DOLLA-VIAL & ASSOCIES)/[Localité 2] Me Audrey TRALONGO (DE DICTO AVOCATS)/[Localité 3] Défendeur(s) : ETS [V] [U] (SAS) [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 4] Représentant(s) : Me STELLA/[Localité 5] Me Laurence

Patrick MAYRAN JUGE : Mme Marie-Laurence SORINI Qui en ont délibéré.

Elle reçoit rapidement 3 courriels récapitulant les opérations, mais faisant apparaitre des noms de bénéficiaires différents du sien.

[P] [Q] et MTC exposent qu'ils ont subi différents préjudices pour respectivement les sommes de 59 600 € et 209 404,88 €.

Laurent MUGNIER M. Franck BANGET-MOSSAZ M. Patrice CAMPAGNE Date de prononcé (1) : 8 Janvier 2025 Président signataire : M.

Novembre 2024 ORDONNE LA CLOTURE DES DEBATS ET MIS LE JUGEMENT EN DELIBERE POUR ETRE PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 9 Janvier 2025, I - FAITS La SAS CP CONSULTING intervient dans les différents

[Adresse 2] - RCS B 494550734 Partie demanderesse : assistée de Maître Diane MOURATOGLOU du Cabinet BCTG Avocats (T01) et comparant par la SCP MOREAU GERVAIS GUILLOU VERNADE SIMON LUGOSI - Maître Laurent

Laurent MUGNIER Date d'audience publique des débats : 4 mars 2026 Formation du délibéré : M. Laurent MUGNIER M.

Par conséquent, le tribunal dit que les différentes étapes du processus de révocation de MONSIEUR [O] ont bien eu lieu et que la forme prévue par le traité et les articles auxquels il se réfère a été respectée

Adresse 1] Registre du Commerce et des Sociétés n°790 301 808 (Avocat postulant : Maître Renaud PALACCI, de la SELARL AVOCATS JURIS CONSEIL, Avocat au barreau de Marseille) (Avocat plaidant: Maître LAURENT

[U]'[A] laisse sans suite l'acte d'assignation, ne se présente pas aux différentes audiences, ni personne pour elle, ne conclut pas, et n'invoque aucun moyen de défense.

[Q] [D] laisse sans suite l'acte d'assignation, ne se présente pas aux différentes audiences de mise en état, ni personne pour elle, et ne conclut pas davantage.

Sur l'audience, après avoir entendu les différentes parties, Madame la Première Vice-Procureure de la République sollicite l'ouverture, a minima, d'une procédure de redressement judiciaire, indiquant ne

puis après plusieurs renvois successifs a été retenue à celle du 26 Novembre suivant pour comparution et audition contradictoire des parties au litige, A cette audience à laquelle siégeaient Monsieur Laurent

VELLA Laurent, Assesseurs. Prononcée le 26 novembre 2025 par mise à disposition au Greffe. Minute signée électroniquement par le Président et le Greffier.

La juridiction ne pourra se contenter de retenir que différents créanciers sont impayés depuis des années et en tous cas depuis la date retenue, sans autre précision.

[M] [V] et son épouse Mme [K] [U] pour investir conjointement dans différents actifs immobiliers, hôteliers et para-hôteliers situés sur le territoire de la commune de [Localité 1]. M.

[J] laisse sans suite l'acte d'assignation, ne se présente pas aux différentes audiences, ni personne pour elle, et ne conclut pas davantage.