CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

8 527 résultats pour « dispositions du dispositif »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

1ère et 4ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2024:477349.20240408

Admin. suprême

8 avril 2024

8 avril 2024

de santé de déterminer le tarif de responsabilité et le prix de ce dispositif.

Source officielle

Page 8 sur 427

← PrécédentSuivant →
CE

2 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000007960604

Admin. suprême

27 mai 1998

27 mai 1998

en infraction, le numéro de la parcelle cadastrale sur laquelle ce dispositif était implanté, la zone dans laquelle était située cette parcelle et les numéros des articles du règlement dont les dispositions

Source officielle
CE

1ère chambre

CETAT:CETATEXT000037188972

Admin. suprême

12 juillet 2018

12 juillet 2018

Le même paragraphe définit comme un " accessoire ", lequel est traité comme un dispositif médical à part entière en vertu du paragraphe 1 du même article, " tout article qui, bien que n'étant pas un dispositif

Source officielle
CE

2EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008139394

Admin. suprême

12 décembre 2003

12 décembre 2003

; qu'aux termes de l'article 8 de la même loi : Dans les agglomérations, et sous réserve des dispositions des articles 4, 7 et 9, la publicité est admise.

Source officielle
CE

1ère et 4ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2021:446479.20211230

Admin. suprême

30 décembre 2021

30 décembre 2021

sur la liste mentionnée au point précédent ; 3°) d'enjoindre à ces ministres d'inscrire sur la liste, dans les deux mois suivant la notification de la décision à intervenir, le dispositif médical ExEm

Source officielle
CE

1ère sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000020220330

Admin. suprême

2 février 2009

2 février 2009

médical non soumis à une autorisation ou un enregistrement préalable lorsque ce dispositif est mis sur le marché, mis en service ou utilisé en infraction aux dispositions législatives ou réglementaires

Source officielle
CE

1ère et 4ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2025:492218.20250430

Admin. suprême

30 avril 2025

30 avril 2025

Il résulte de ces dispositions que le Comité économique des produits de santé, auquel l'article L. 162-17-3 impose de mettre en œuvre, lorsqu'il fixe le tarif de responsabilité ou le prix d'un dispositif

Source officielle
CE

Juge des référés

ECLI:FR:CEORD:2022:468222.20221026

Admin. suprême

26 octobre 2022

26 octobre 2022

du temps nécessaire pour mettre en conformité un ensemble important de dispositifs publicitaires ou de préenseignes jusque-là dispensés de cette obligation et répartis sur un grand nombre de communes

Source officielle
CE

1ère / 6ème SSR

CETAT:CETATEXT000030681309

Admin. suprême

16 mars 2015

16 mars 2015

unique permettant de vérifier l'authenticité du médicament et d'identifier les boîtes individuelles de médicaments et, d'autre part, du dispositif permettant de vérifier si l'emballage extérieur a fait

Source officielle
CE

1ère chambre

CETAT:CETATEXT000038860063

Admin. suprême

31 juillet 2019

31 juillet 2019

, qui comprenait un titre III relatif aux dispositifs médicaux implantables, par un titre V dénommé " dispositifs médicaux invasifs non éligibles au titre III ".

Source officielle
CE

1ERE ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008205315

Admin. suprême

22 octobre 2003

22 octobre 2003

; la SOCIETE ETHICON SAS demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision implicite du ministre de l'emploi et de la solidarité refusant l'inscription du dispositif Thermachoice sur la liste

Source officielle
CE

1ère et 4ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000038327816

Admin. suprême

1 avril 2019

1 avril 2019

La commission nationale d'évaluation des dispositifs médicaux et des technologies de santé a rendu, le 22 novembre 2016, son avis définitif.

Source officielle
CE

9ème et 10ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000027198406

Admin. suprême

20 mars 2013

20 mars 2013

, pouvait à bon droit, s'agissant de l'usage de données recueillies par les dispositifs, se borner à faire référence, sans les reproduire, aux dispositions du décret du 16 juillet 2001 relatif à la confidentialité

Source officielle
CE

2ème et 7ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000026687501

Admin. suprême

26 novembre 2012

26 novembre 2012

Considérant qu'aux termes du premier alinéa de l'article R. 581-23, pris sur le fondement de ces dernières dispositions, dans sa rédaction alors en vigueur : " Les dispositifs publicitaires non lumineux

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000034737426

Admin. suprême

12 mai 2017

12 mai 2017

médical ; - l'arrêté attaqué méconnaît les dispositions de la directive 2001/83/CE du 6 novembre 2001 ainsi que les dispositions de la directive 93/42/CEE du 14 juin 1993 relative aux dispositifs médicaux

Source officielle
CE

1ERE ET 6EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008195398

Admin. suprême

16 février 2004

16 février 2004

Stahl, Commissaire du gouvernement ; Sur la légalité externe du décret attaqué : Considérant qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'imposait au gouvernement de consulter l'ensemble des

Source officielle
CE

1ère chambre

CETAT:CETATEXT000039728702

Admin. suprême

31 décembre 2019

31 décembre 2019

La décision attaquée, qui mentionne les dispositions du code de la sécurité sociale dont elle fait application, se fonde sur l'insuffisance du service attendu des trois dispositifs médicaux en litige,

Source officielle
CE

2 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000007961148

Admin. suprême

30 septembre 1998

30 septembre 1998

du 7 avril 1994 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande dirigée contre l'arrêté du 11 octobre 1993 par lequel le maire de Vaucresson l'a mise en demeure de supprimer un dispositif

Source officielle
CE

2EME ET 7EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008163860

Admin. suprême

27 juillet 2005

27 juillet 2005

, l'équipage est d'au moins deux personnes si les véhicules sont équipés d'au moins autant de dispositifs que de points de desserte et est porté à trois personnes au moins s'ils sont équipés de moins de

Source officielle
CE

5ème chambre

CETAT:CETATEXT000035213352

Admin. suprême

10 juillet 2017

10 juillet 2017

novembre 2016 signée par le délégué interministériel à la sécurité routière rejetant explicitement cette demande ; 2°) d'enjoindre au Premier ministre d'abroger ou, à tout le moins, de modifier les dispositions

Source officielle