CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2026:C200371
16 avril 2026
pour statuer sur les fins de non-recevoir et, par renvoi de l'article 907, celle du conseiller de la mise en état, n'est pas applicable. 10.
Page 1 sur 4445
soc
613724f4cd58014677419c2d
23 octobre 2007
la fin de non-recevoir tirée de ce que l'action de M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2026:C100400
17 juin 2026
relève de la prescription quinquennale de droit commun ; que pour écarter la prescription quinquennale, la cour de renvoi a relevé qu'en défense à la fin de non-recevoir tirée de la prescription biennale
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00121
10 février 2021
), si bien qu'en écartant cette fin de non-recevoir comme n'entrant pas dans le champ de sa saisine sur renvoi après cassation, la cour d'appel a méconnu les textes précités. » Réponse de la Cour Vu
6137239dcd5801467740c140
31 mai 2001
Y... fait grief à l'arrêt d'avoir dit qu'il n'y avait pas lieu à renvoi de l'affaire à une audience ultérieure pour cause de communication de pièces et d'avoir rejeté la fin de non-recevoir pour défaut
6137226ccd580146773fcdaa
14 mars 1995
acceptait de restituer les dossiers litigieux tandis que la SCP Amarine acceptait de lui verser certaines sommes ; Sur le premier moyen : Attendu que la SCP Amarine fait grief à l'arrêt statuant sur renvoi
6137248dcd58014677416718
7 juin 2006
pris en sa première branche : Vu les articles 625 et 638 du nouveau code de procédure civile ; Attendu que la cassation d'une décision dans toutes ses dispositions investit la juridiction de renvoi
ECLI:FR:CCASS:2023:C200986
5 octobre 2023
[C] fait grief à l'arrêt de déclarer le conseiller de la mise en état incompétent pour statuer sur les fins de non-recevoir, alors « que par l'effet du renvoi opéré par l'article 907 du code de procédure
61372347cd58014677407ba5
6 mai 1999
la fin de non-recevoir tirée de la prescription, il appartenait à la cour de renvoi de se prononcer sur cette nullité et qu'en le déclarant, au contraire, irrecevable à critiquer la manière dont la Caisse
ECLI:FR:CCASS:2020:C200955
1 octobre 2020
l'arrêt de déclarer irrecevable l'appel interjeté à l'encontre du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Rambouillet, alors « que constitue une exception de procédure et non une fin de non-recevoir
ECLI:FR:CCASS:2020:C200956
cr
ECLI:FR:CCASS:2020:CR03111
15 décembre 2020
Le moyen critique l'arrêt attaqué en qu'il a après avoir rejeté la demande de renvoi formée par le second avocat de M. G..., confirmé l'ordonnance de placement en détention provisoire de M.
ECLI:FR:CCASS:2023:C200062
12 janvier 2023
[J] et subsidiairement de renvoi à une autre juridiction pour cause de suspicion légitime. Examen du moyen Enoncé du moyen 6.
ECLI:FR:CCASS:2021:C201227
16 décembre 2021
Selon l'arrêt attaqué statuant sur renvoi après cassation (Paris, 29 novembre 2019) et les productions, la société Paris Villiers (la société) a acquis, en 2003, un immeuble qu'elle a rénové, puis divisé
ECLI:FR:CCASS:2025:C200487
22 mai 2025
[T] ont saisi la cour d'appel de renvoi. 3.
613722c4cd58014677401334
8 janvier 1997
nom de celle-ci; qu'en l'espèce, il ne ressort nullement que l'acte de signification que Mlle Y... ait déclaré travailler pour le compte de la société Secil ni qu'elle ait déclaré être habilitée à recevoir
613725e5cd58014677421628
21 février 2001
Les espèces étaient, en effet, transmises dans une enveloppe, sans que le déposant ne conserve un double de sa remise, ni que le receveur en donne décharge.
61372215cd580146773fa172
1 février 1994
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M. le receveur principal des Impôts de Montrouge,
ECLI:FR:CCASS:2023:CR01029
26 juillet 2023
[V] d'avoir le 5 juillet 2019 volontairement donné la mort à [U] [B], a ordonné son renvoi devant la cour d'assises de la Seine-Maritime pour que celle-ci statue sur la seule application de l'article 122
60794d169ba5988459c4801a
5 février 2004
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 5 décembre 2001), rendu sur renvoi après cassation (2e