CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2019:C101079
20 novembre 2019
en vue de l'adoption peut intervenir deux mois après le recueil de l'enfant et de l'article 352, alinéa 1er, du code civil qui disposent que le placement en vue de l'adoption met obstacle à toute restitution
ECLI:FR:CCASS:2021:C100100
27 janvier 2021
Selon le deuxième, le placement en vue de l'adoption met obstacle à toute restitution de l'enfant à sa famille d'origine.
ECLI:FR:CCASS:2025:C100204
26 mars 2025
accueillie de plein droit, bien que formulée postérieurement au délai de rétractation de deux mois, lorsque l'enfant n'a été ni placé en vue de l'adoption, ni recueilli par le conjoint qui refuse de le
60794ba39ba5988459c438a6
2 juin 1987
de ces textes que les parents d'un enfant, déclaré judiciairement abandonné, peuvent en demander la restitution lorsque l'enfant n'a pas été placé en vue de l'adoption ; Attendu que Daniel, Philippe
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR00084
17 février 2016
[T] et Mme [F] coupables du délit d'exercice illégal de l'activité d'intermédiaire pour l'adoption ou le placement en vue de l'adoption de mineurs de quinze ans ; "aux motifs que l'article L. 225-14
60794c469ba5988459c450e5
22 novembre 1989
demandé la restitution de l'enfant ; qu'à la suite du refus qui lui a été opposé par le conseil de famille des pupilles de l'Etat, elle a saisi le tribunal de grande instance cependant que l'enfant était placé
60794bff9ba5988459c446a5
3 février 1981
N'AYANT PAS ENCORE, A CETTE DATE, FAIT L'OBJET DU PLACEMENT EN VUE DE L'ADOPTION PREVU A L'ARTICLE 351 DU MEME CODE, L'ADMINISTRATION DESIREUSE DE PROCEDER A UN TEL PLACEMENT, A PRESENTE, LE 20 NOVEMBRE
6079a7fa9ba5988459c4b7c1
18 novembre 1980
LORSQUE LES CONDITIONS DE MAINTIEN DE CELUI-CI N'EXISTENT PLUS ; " ALORS, ENFIN, QUE, SI L'ARTICLE 352 DU CODE CIVIL INTERDIT LA RESTITUTION A LA FAMILLE D'ORIGINE D'UN ENFANT PLACE EN VUE DE L'ADOPTION
60794d4a9ba5988459c4871b
7 avril 2006
, en vue de l'adoption, à effet du 28 octobre 2000 au foyer de M. et Mme Z... ; que le 26 juin 2000, M.
soc
6079b0d89ba5988459c504c8
17 mai 1982
DE L'ARRIVEE A SON FOYER D'UN ENFANT PLACE EN VUE DE SON ADOPTION DOIT ETRE INCLUS DANS UNE PERIODE DE QUINZE JOURS SUIVANT CETTE ARRIVEE ; ATTENDU QUE L'ENFANT FLORENCE QUI AVAIT ETE PLACEE EN 1971
6079b15a9ba5988459c51ca4
23 mai 1991
des autorités judiciaires polonaises avait seulement constaté la déclaration d'abandon de l'enfant et accordé aux intéressés la délégation des droits d'autorité parentale, condition préalable à son placement
ECLI:FR:CCASS:2024:C100444
11 septembre 2024
Selon l'article 352, devenu 352-2, du code civil, le placement en vue de l'adoption plénière met obstacle à toute restitution de l'enfant à sa famille d'origine.
60794cc69ba5988459c46e2f
5 novembre 1996
été dressé en application de l'article 62 du Code de la famille et de l'aide sociale ; qu'à cette date, l'enfant a été déclaré pupille de l'Etat à titre provisoire ; que le 8 septembre 1993, il a été placé
60794d0d9ba5988459c47f1a
30 septembre 2003
candidats à l'adoption pour déterminer la loi régissant les modalités de son consentement à l'adoption ; que le 6 mai 1994, l'enfant était de nationalité rwandaise et qu'il convenait d'appliquer la loi
ECLI:FR:CCASS:2011:C100559
1 juin 2011
à l'adoption de deux mois n'était pas expiré ; qu'en vertu de l'article 351 du Code civil, « le placement en vue de l'adoption est réalisé par la remise effective aux futurs adoptants d'un enfant pour
6079a7e09ba5988459c4b32f
24 mai 1982
A CEPENDANT PLACE SON FILS, EN VUE D'UNE ADOPTION, A L'ETRANGER CHEZ LES EPOUX Z...
6137262ccd5801467742384b
6 mars 2002
Stéphanova, épouse Y..., contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 13ème chambre, en date du 7 mars 2001, qui, pour activité d'intermédiaire pour l'adoption ou le placement en vue de l'adoption
ECLI:FR:CCASS:2012:C100756
7 juin 2012
1969 à Metz, de nationalité française et canadienne, vivent ensemble à Montréal depuis 1997 ; qu'à l'issue d'une procédure judiciaire de déchéance d'autorité parentale des parents biologiques, de placement
ECLI:FR:CCASS:2012:C100755
à des couples unis par le mariage ne consacre pas un principe essentiel reconnu par le droit français ; que le grief n'est donc pas fondé ; Mais sur le moyen unique, pris en sa seconde branche : Vu
ECLI:FR:CCASS:2008:CR01543
18 mars 2008
ou le placement en vue de l'adoption de mineur de 15 ans ; "aux motifs que la prévenue soutient que les juridictions françaises ne sont pas compétentes, dès lors qu'elle est étrangère et que les faits
Page 1 sur 87