CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

571 résultats pour « perception illegale de frais d'entremise »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

5ème chambre - formation à 3

DCA_21MA01352_20220711

Admin. Appel

11 juillet 2022

11 juillet 2022

aux frais de travaux exécutés d'office. 2.

Source officielle
CAA

6ème chambre - formation à 3

DCA_25MA01209_20260316

Admin. Appel

16 mars 2026

16 mars 2026

litigieux ; - les titres de perception contestés sont illégaux par exception d’illégalité de la décision du 14 février 2022 portant retrait des aides ; - cette décision est entachée d’un vice d’incompétence

Source officielle
CAA

6ème chambre - formation à 3

DCA_25MA01210_20260316

Admin. Appel

16 mars 2026

16 mars 2026

litigieux ; - les titres de perception contestés sont illégaux par exception d’illégalité de la décision du 14 février 2022 portant retrait des aides versées ; - cette décision du 14 février 2022 est

Source officielle
CAA

2ème chambre

DCA_21TL21565_20230606

Admin. Appel

6 juin 2023

6 juin 2023

et permettant de vérifier la réalité de l'activité de l'entreprise.

Source officielle
CAA

5ème chambre (formation à 3)

DCA_23BX00504_20250701

Admin. Appel

1 juillet 2025

1 juillet 2025

D'une part, la société requérante soutient que l'arrêté du 23 décembre 2020 est illégal au regard de l'illégalité de l'arrêté de mise en demeure du 21 octobre 2019.

Source officielle
CAA

6ème chambre - formation à 3

DCA_22LY01989_20230209

Admin. Appel

9 février 2023

9 février 2023

sur lequel figure le titre en litige ne comporte pas l'identité de l'auteur de ce titre ; * ce bordereau n'est pas signé ; * le titre de perception contesté du 12 octobre 2016 est illégal du fait

Source officielle
CAA

5ème chambre

DCA_23NT02983_20260324

Admin. Appel

24 mars 2026

24 mars 2026

; - ce titre de perception est illégal, par voie d’exception de l’illégalité de l’arrêté du 11 avril 2023.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

éclare la demande dirigéec/Madame Bernadette Y

6253c84abd3db21cbdd84cd5

Appel

12 mars 1999

12 mars 1999

pour ces frais), d'une manière générale, justifier du montant et du mode de calcul de tous les frais et commissions accessoires, *] fournir un compte restitué en tenant compte des observations ci-dessus

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 4

615e0e08c25a97f0381f518f

Appel

18 février 2015

18 février 2015

Rappel des faits et de la procédure Par un traité d'affermage de la perception des droits de places en date du 12 avril 1967, la ville d'[Localité 4] a concédé l'exploitation de marchés communaux

Source officielle
CAA

4ème chambre

DCA_22NT02587_20240216

Admin. Appel

16 février 2024

16 février 2024

Elle soutient que : - le jugement attaqué n'est pas irrégulier ; - la requête vise à obtenir réparation des préjudices nés de l'absence de perception d'une aide entachée d'illégalité et il n'y a donc

Source officielle
CA

Pôle 5 - Chambre 8

6035e8546afe474e664bb1c3

Appel

2 février 2016

2 février 2016

versées, de constater que le titre de perception du 23 octobre 2013 s'agissant des intérêts d'un montant de 10.375.749,03 euros a fait l'objet d'une réclamation contentieuse par la Selafa MJA, ès qualités

Source officielle
CAA

4ème chambre

DCA_20PA02770_20220607

Admin. Appel

7 juin 2022

7 juin 2022

La décision du 29 septembre 2017 est ainsi entachée d'illégalité. 9.

Source officielle
CAA

6ème chambre - formation à 3

DCA_25MA00103_20251027

Admin. Appel

27 octobre 2025

27 octobre 2025

Il soutient que : - il n’est pas justifié de l’absence ou de l’empêchement des titulaires principaux de la délégation de signature produite ; - le titre de perception est illégal par voie de conséquence

Source officielle
CAA

4ème chambre

DCA_21NT02575_20220603

Admin. Appel

3 juin 2022

3 juin 2022

titres de perception émis également le 2 août 2018.

Source officielle
CAA

4ème Chambre

DCA_21VE00898_20230321

Admin. Appel

21 mars 2023

21 mars 2023

L'OFII, qui a rejeté par une décision du 23 janvier 2019 le recours gracieux présenté par l'entreprise le 9 janvier précédent, a émis, le 15 novembre 2018, deux titres de perception aux fins de recouvrer

Source officielle
CAA

1ère Chambre

DCA_23NT03329_20240924

Admin. Appel

24 septembre 2024

24 septembre 2024

S'agissant de la régularité formelle des titres de perception contestés : 12.

Source officielle
CAA

5ème chambre - formation à 3

DCA_21LY03609_20230713

Admin. Appel

13 juillet 2023

13 juillet 2023

Sur les frais liés au litige : 5.

Source officielle
CA

1ère Chambre

6031e3805b086f1d052efeda

Appel

12 juin 2018

12 juin 2018

D..., le siège de l'entreprise demeurant [...]. La E...

Source officielle
CAA

6ème chambre

DCA_22NT00412_20230328

Admin. Appel

28 mars 2023

28 mars 2023

La société Grassfields a, le 23 décembre 2020, saisi le tribunal administratif de Caen d'une demande tendant à l'annulation de ce titre de perception.

Source officielle
CAA

1ère Chambre

DCA_21VE03235_20230606

Admin. Appel

6 juin 2023

6 juin 2023

de chambres constituée de deux contributions : une taxe additionnelle à la cotisation foncière des entreprises et une taxe additionnelle à la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises.

Source officielle

Page 1 sur 29

Suivant →