[B] en appel l'arrêt de la cour d'appel d'Aix en -Provence, déclaré recevable la demande de dommages-intérêts de M.

L'Urssaf Aquitaine reprend oralement sur le fond ses dernières conclusions transmises par voie électronique au greffe de la cour d'appel de Bordeaux le 12 janvier 2026 et demande à la cour de : - si

est d'origine électrique et qu'il engage la responsabilité de la société Enedis ; 2- rejeté en conséquence l'ensemble des demandes indemnitaires formées par Mme [L] ; 3- rejeté la demande reconventionnelle

A titre subsidiaire, Si la cour devait statuer à nouveau sur les demandes de [Y] [O] et de la MAF, Vu la police d'assurance souscrite auprès de MAAF ASSURANCES, Vu l'annexe I à l'article A. 243

Ainsi, selon l'article 6 de l'arrêté du 20 mai 2020 relatif à la communication électronique en matière civile devant les cours d'appel 'Un courrier électronique expédié par la plate-forme de services "

Cette ordonnance a été notifiée par courrier recommandé réceptionné le 23 février 2018 au domicile en France de monsieur [Q] [Z] ; ce dernier a formé un recours devant le premier président contre cette

n'a pas couru, - juger recevable et bien fondé son appel, - renvoyer l'affaire devant la chambre 6-2, compétente pour connaître des appels compétence, - laisser à chaque partie la charge de ses dépens

Cour : N° RG 25/06570 - N° Portalis DBVX-V-B7J-QQCG COUR D'APPEL DE LYON JURIDICTION DU PREMIER PRESIDENT ORDONNANCE DU 21 Avril 2026 contestations d'honoraires DEMANDEUR

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 23 octobre 2018, Mme [S] demande à la cour de : A titre principal - Déclarer mal fondée la société BPI France Financement en son appel à l'encontre

Sur le fond : Sur la demande de sursis à statuer formée par Maître [E] devant la cour : Maître [E] demande à la cour d'ordonner le sursis à statuer dans l'attente de l'issue définitive de l'incident

Par courrier du 15 octobre 2020, l'URSSAF Lorraine a refusé de faire droit à la demande de remboursement formée par le [2], invoquant l'inéligibilité de la structure au bénéfice de la réduction générale

de l'intégralité de ses fins, demandes et prétentions, à titre subsidiaire, - prononcer le sursis à statuer dans l'attente de l'arrêt de la cour d'appel de Nancy suite à la décision du tribunal

M [P] [D] conteste la réception de la demande de convocation d'une assemblée générale alléguée par les requérants et fait valoir que la demande d'inscription à l'ordre du jour de projets de résolution

Le 02 janvier 2020, la société Serap Industries a assigné la société Nemet en intervention forcée devant la cour d'appel de Rennes aux fins d'arrêt commun et opposable.

Faute d'avoir effectivement communiqué à son dossier de plaidoirie le procès verbal de saisie-attribution pourtant porté en pièce 91, il a été demandé à l'avocat de CAMEFI de produire la pièce en cours

Cette formation, d'une durée de six mois, devait initialement se dérouler entre le 6 juin 2017 et le 5 janvier 2018 mais, à la demande de M.

Par ailleurs, la demande de complément d'expertise présentée à titre subsidiaire sera également rejetée, la cour s'estimant suffisamment éclairée par toutes les mesures d'instruction diligentées dans cette

est irrecevable ; qu'il est soutenu que la signification de l'ordonnance devrait être signifiée à domicile élu puisqu'un avocat était constitué, et qu'un débat devant la cour est indispensable dans la