Le 8 juin 2016, Mme [U] [O] saisissait le conseil de prud'hommes de Boulogne-Billancourt en contestation de son licenciement et en condamnation de son employeur pour harcèlement moral.

[O] [K] devant le tribunal d'instance de Bayonne en paiement des sommes de 2200 € en réparation de son préjudice matériel, et de 1800 € en réparation de ses préjudices moral et de jouissance, et à l'effet

La transaction peut être annulée pour faits de violence morales sur le salarié, auquel incombe la charge de la preuve.

Elle a saisi le directeur général de faits de harcèlement moral par courrier recommandé du 8 décembre 2014.

L'inspection du travail saisie par Madame [KS] [BA], a enquêté sur le harcèlement moral reproché à la société Autogrill aéroports.

En conséquence, il y a lieu de dire que [R] [W] a subi des agissements de harcèlement moral imputables à la société HIQ CONSULTING.

à des faits répétés propres à caractériser l'élément matériel de harcèlement moral.

juin 2015, Mme [J] saisissait le conseil de prud'hommes de Montmorency d'une demande de résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de la SAS Inmac wstore et d'indemnité pour harcèlement moral

Pris dans leurs ensemble, ces faits sont de nature à laisser présumer le harcèlement moral.

Dans ces conditions, aucun harcèlement moral ne peut être retenu.

La cour d'appel de Lyon a infirmé la décision du tribunal de grande instance de Saint-Etienne et a débouté les demandeurs de leurs demandes, considérant que la faute de la victime était déterminante d

LLP DLA Piper France à lui payer : la somme de 720 000 € à titre de dommages-intérêts correspondant à un an et demi de sa rémunération annuelle, la somme de 480 000 € en réparation de son préjudice moral

F... la somme de 50.000 € à titre de dommages-intérêts en réparation du préjudice moral, 2.Constater le harcèlement moral mis en 'uvre par la Federal Express Corporation à l'encontre de Mme

- 250 000, 00 euros à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse - 30 000, 00 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi du fait du harcèlement moral

- dit que la S.A.S NMA n'a pas failli à son obligation de préservation de la santé morale et physique de Monsieur [T] [G].

laquelle il imputait la captation et la commercialisation du cliché au regard de la signature KCS, à lui verser chacune la somme de 5 000 € à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice moral

M... n'a pas été victime de harcèlement moral et rejeter la demande d'indemnisation afférente, - dire et juger que la société a exécuté loyalement le contrat de travail et rejeter la demande afférente

création des modèles en cause ni a fortiori en être l'auteur, REJETER les demandes de la société LA REDOUTE tendant à voir prononcer la nullité des modèles en cause sur le fondement des articles 14,