Il conteste avoir déclaré que les salariés n'accepteraient aucun effort sur leurs rémunérations et souligne qu'il a lui-même renoncé à son salaire.

La Cour d'appel a infirmé le jugement de première instance, jugé que le licenciement pour faute lourde était fondé et débouté le salarié de l'intégralité de ses demandes. Elle a également rejeté l'exc

rendez-vous avec la direction des ressources humaines pour le 1er semestre 2003 en vue d'un accompagnement vers un BAC +5 ; - ses évaluations annuelles telle celle de 2005, au cours de laquelle il indique renoncer

La cour confirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions sauf en ce qu'il a alloué une somme de 500 € à titre de dommages et intérêts, statuant à nouveau sur ce point pour condamner les défen

La cour d'appel a infirmé partiellement le jugement de première instance en reconnaissant le licenciement sans cause réelle et sérieuse.

Confirmation du jugement du Tribunal des affaires de sécurité sociale de Lyon en toutes ses dispositions, condamnation de la société AXIMA aux entiers dépens d'appel et condamnation de la société ADEC

La Cour d'appel infirme le jugement et déclare inopposable à l'employeur la décision de la CPAM du 14 mars 2014 reconnaissant le caractère professionnel de l'accident et du décès.

La cour d'appel confirme le jugement du conseil de prud'hommes en ce qu'il a reconnu le statut de journaliste professionnel et de cadre au salarié à compter du 1er décembre 2015, mais infirme le jugem

La cour d'appel confirme partiellement le jugement déféré en ce qu'il a jugé que le contrat de travail du salarié a été transféré de la Sas CAUVAL INDUSTRIES à la Sas OC MANAGEMENT le 1er janvier 2012

enregistré à son secrétariat le 24 décembre 2015, à la suite du refus opposé par le président du Tribunal de Grande Instance de Niort à sa demande de copies certifiées conformes des récépissés de renonciation

[W] [E] a éprouvé des troubles dans ses loisirs et dans ses conditions d'existence, mais qu'il a été contraint de renoncer aux activités sportives qu'il pratiquait habituellement, la somme de 20.600 € 

sécurité sociale des Hauts-de-Seine (ci-après, le TASS) qui, par jugement en date du 27 novembre 2017, a : - reçu la Société en ses demandes ; - dit que la décision de la CPAM du 30 janvier 2013 reconnaissant

à la servitude de passage est totalement incompréhensible, le texte précisant « A l'effet de renoncer' », ce qui démontre qu'il ne s'agit pas d'une renonciation, simplement envisagée, - que l'acte authentique

[B] [Z] qui y a renoncé, est prescrit à révoquer cette renonciation et ne dispose d'aucun bail sur le logement en litige, - ordonner l'expulsion de M. et Mme [B] [Z] du logement situé [Adresse 4] à

Les 12 et 13 janvier 2023, une transaction a été conclue entre la société JMO Invest et la société JLC Investissements par laquelle cette dernière a accepté de renoncer à diverses créances.

Elle maintient que L'EURL LEO a bien renoncé à un droit qui lui était acquis dès le terme du bail qui s'est terminé le 3 janvier 2008 et que la renonciation est intervenue ensuite, que la clause de renonciation

application de l'article 700 du code de procédure civile et l'a condamnée aux dépens, Statuant à nouveau, - déclarer qu'aucune somme ne peut lui être réclamée en qualité d'héritière, dès lors qu'elle a renoncé

[P] a renoncé à toute action concernant les obligations que la société ADP pouvait avoir envers lui du chef de l'exécution de son contrat de travail et en particulier à titre d'indemnisation des réclamations