La préfète de l'Essonne n'était ni présente, ni représentée. La clôture de l'instruction est intervenue à l'issue de l'audience. Considérant ce qui suit : 1. M.

de l'artisanat de l'Essonne.

Dans ces conditions, c'est sans erreur manifeste d'appréciation que le préfet de l'Essonne a refusé au requérant la délivrance d'un titre de séjour. 6.

droits de l'homme et des libertés fondamentales ; 10. elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de sa situation professionnelle.

Ainsi et dans les circonstances particulières de l'espèce, le préfet de l'Essonne n'est pas fondé à soutenir que l'enfant de M.

sans rapport avec l'appréciation qui doit être faite au regard des dispositions qu'il cite ; il n'explique pas pour quelles raisons l'arrêté litigieux est fondé ; il utilise le même argument de son absence

Il résulte de tout ce qui précède que l’association CPTS Santé Seine-Essonne n’est pas fondée à soutenir que c’est à tort que le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.

Il est expressément renvoyé aux dernières conclusions déposées par les parties pour l'exposé exhaustif de leurs moyens et prétentions.

B A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.

B... doit être regardée comme constituant une menace pour l’ordre public. 5. M.

A s'est maintenu irrégulièrement en France en toute connaissance de cause, au mépris des lois relatives à l'entrée et au séjour des ressortissants étrangers, et dès lors notamment qu'il n'est pas établi

B..., que l’intéressé est fondé à demander l’annulation de l’arrêté du préfet de l’Essonne du 24 novembre 2022.

D n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que par le jugement attaqué le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.

Si le préfet de l'Essonne s'est également fondé sur les deux condamnations, du 7 juillet 2017 et 19 février 2018 par le tribunal correctionnel de Bobigny, et quatre signalements dont le requérant a fait

prise par une autorité incompétente ; - elle est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d'un défaut d'examen complet de sa situation ; - elle est entachée d'erreurs de fait ; - elle est

[S] s'est présenté dans les locaux de la société ESD à compter du 15 avril 2021 mais s'est vu interdire l'accès au site. Par courriers recommandés des 21 et 23 avril 2021, M.

[X] s'est présenté dans les locaux de la société ESD à compter du 15 avril 2021 mais s'est vu interdire l'accès au site. Par courriers recommandés des 21 et 23 avril 2021, M.

Il résulte de ce qui précède que Mme A est fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.