CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

53 237 résultats pour « statut du salarié »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Cour d'Appel

6253c9f9bd3db21cbdd89b08

Appel

5 novembre 2007

5 novembre 2007

sa propre situation d'actionnaire majoritaire et de président du groupe et envisage, pour rétablir entre eux un principe d'égalité, deux options à savoir, soit la renonciation de Monsieur X...à son statut

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd3bbd3db21cbdd92b38

Appel

24 novembre 2015

24 novembre 2015

à la cour de condamner la société Manufacture Française des Pneumatiques Michelin à lui payer, d'une part, la somme de 73 441, 61 euros au titre de l'indemnité forfaitaire due pour violation de son statut

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 2

6162f6f5b807dfe813d2976e

Appel

12 janvier 2012

12 janvier 2012

[W] était bien couvert par un statut de salarié protégé, au jour de cette première convocation à entretien préalable, et que si la poursuite de la procédure de licenciement pouvait se faire selon la procédure

Source officielle
CA

6e chambre

5fda10ef5b6bf4540ba54da1

Appel

3 octobre 2019

3 octobre 2019

Il a relevé que le premier juge n'avait pas expressément visé le statut de salarié protégé, le terme statut correspondant au statut commercial ou administratif, qui conditionne l'application de conventions

Source officielle
CA

chambre sociale

6163ca1a76640886b9a725b1

Appel

22 mars 2010

22 mars 2010

[I] [M], intimée, demande à la cour d'infirmer le jugement en ce qu'il a dit qu'elle ne bénéficiait pas du statut de salariée protégée et a rejeté la demande de nullité du licenciement, de prononcer la

Source officielle
CAA

2ème chambre - formation à 3

DCA_24NC00300_20251204

Admin. Appel

4 décembre 2025

4 décembre 2025

B... serait intervenu en qualité de gérant de fait de la société E2I France ou en aurait été l’associé unique, de telles qualités, en les admettant établies, ne sont pas de nature à exclure son statut

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 4

5fe1fed2247aa307a20ab07e

Appel

16 décembre 2020

16 décembre 2020

La salariée soutient que l'employeur n'a pas pris en compte son statut de travailleur handicapé.

Source officielle
CA

18e Chambre

61609a4954c6ec55cf710115

Appel

3 juillet 2014

3 juillet 2014

[R] estime que son licenciement est irrégulier faute pour la SNCM d'avoir obtenu une autorisation administrative en raison de son statut de salarié protégé du fait de son mandat de membre du CE.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 9

615e0d8dc25a97f0381f4de1

Appel

7 mai 2014

7 mai 2014

[Q]) ait pu être regardé comme ne bénéficiant plus du statut de salarié protégé à la date de la décision litigieuse, l'inspecteur du travail était incompétent pour se prononcer sur son licenciement»).

Source officielle
CA

Chambre 4-5

68676d776cbb391a608a1875

Appel

3 juillet 2025

3 juillet 2025

Le salarié appelant fait valoir que : - en raison de la clause de renouvellement insérée dans le contrat de travail à durée déterminée, et eu égard au statut de salarié protégé, en tant que candidat à

Source officielle
CA

CHAMBRE SOCIALE SECTION B

635b7198b201587f74be0149

Appel

27 octobre 2022

27 octobre 2022

Périgueux a : reçu l'[2] en son recours contre la décision de la commission de recours amiable de l'Urssaf Aquitaine du 30 mars 2017, dit que les intervenants [J], [N], [D] et [P] n'ont pas le statut

Source officielle
CA

Chambre Sociale

67835aa3acfa46bc801ab683

Appel

9 janvier 2025

9 janvier 2025

Il fait valoir en substance que l'employeur ne pouvait le mettre à la retraite compte tenu de son statut de salarié protégé.

Source officielle
CA

Chambre Sociale

67835aa3acfa46bc801ab685

Appel

9 janvier 2025

9 janvier 2025

Elle fait valoir en substance que l'employeur ne pouvait la mettre à la retraie compte tenu de son statut de salariée protégée.

Source officielle
CA

Pôle 6 - Chambre 2

6162a32636ab09eb9a2fd81b

Appel

31 janvier 2013

31 janvier 2013

. ********** Statuant sur le contredit de compétence formé par Madame [J] [M] à l'encontre d'un jugement du conseil de prud'hommes de Paris, rendu le 31 août 2012, qui s'est déclaré incompétent

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb22bd3db21cbdd8ce49

Appel

2 décembre 2008

2 décembre 2008

Sur le licenciement et ses conséquences : - sur le statut de salarié privilégié : M. X... ne peut valablement revendiquer la qualité de représentant accrédité du syndicat UNSA RATP.

Source officielle
CA

2e chambre sociale

6319870b51eeae4f1309d160

Appel

7 septembre 2022

7 septembre 2022

L'AGS lui contestant la qualité de salarié, il saisissait le conseil de prud'hommes de Carcassonne lequel, par jugement du 19 avril 2018, reconnaissait le statut de salarié de monsieur [C] et fixait sa

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c89fbd3db21cbdd85c97

Appel

29 janvier 2002

29 janvier 2002

Monsieur X... saisit le Conseil des Prud' hommes de Saintes pour voir reconnaître son statut de salarié et notamment la possibilité de bénéficier des couvertures au niveau des ASSEDIC ; il demande en outre

Source officielle
CA

Chambre sociale

65a0ec5a5bbe450008b2ce76

Appel

11 janvier 2024

11 janvier 2024

. ==0== Considérant que c'est à tort que le mandataire liquidateur ne lui a pas reconnu le statut de salarié de la société AMPOULE-LEDS.FR, M.

Source officielle
CA

Chambre sociale

66baf72df34129bfe1fee656

Appel

12 août 2024

12 août 2024

compagnie Groupama Gan à payer à Mme [E] [I] [S] les sommes suivantes : - 2.610.000 francs pacifique au titre du préjudice résultant du fait du non-respect et de la violation par l'employeur de son statut

Source officielle
CA

3e chambre sociale

69d899abcdc6046d47bc66bf

Appel

9 avril 2026

9 avril 2026

[R] ne bénéficie pas du statut de salarié de la société [1], - constater que le temps de travail journalier moyen de M.

Source officielle

Page 13 sur 2662

← PrécédentSuivant →