TA83 · Tribunal Administratif de Toulon — 13 janvier 2026

Vu la procédure suivante : 
  
 Par une requête, enregistrée le 6 janvier 2026, M. B... A... demande au juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : 
 
1°) de suspendre l’exécution de la décision du 10 décembre 2025 rejetant sa demande de récusation ; 
 
2°) de suspendre, par voie de conséquence et afin de garantir l’effectivité de la suspension sollicitée, la poursuite de la procédure disciplinaire engagée sur le fondement de la décision attaquée ; 
3°) de suspendre, par voie incidente, l’exécution de la mesure conservatoire d’exclusion temporaire prise à son encontre.  
Vu : 
- les autres pièces du dossier ; 
 
Vu : 
- le code de justice administrative. 
  
Le président du tribunal a désigné M. Harang, vice-président, en qualité de juge des référés. 
  
  
 Considérant ce qui suit :  
 
1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (...) ». 
2. Aux termes de l’article R. 522-1 du même code : « La requête visant au prononcé de mesures d’urgence doit (...) justifier de l’urgence de l’affaire ». L’urgence justifie que soit prononcée la suspension d’une décision administrative lorsque l’exécution de celle-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu’il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d’une demande tendant à la suspension d’une telle décision, d’apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l’acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l’exécution de la décision soit suspendue. 
3. Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence (…) le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ». 
4. Pour justifier l’urgence qui s’attache, selon lui, à suspendre l’exécution de la décision en litige, M. A... soutient que cette dernière porte une atteinte immédiate et irréversible à la procédure disciplinaire, à sa situation universitaire et professionnelle, à son honneur ainsi qu’à son état de santé. Toutefois, M. A... ne produit aucun élément permettant d’étayer les moyens invoqués et ne produit ainsi, aucune justification suffisante permettant d’établir que la décision contestée préjudicierait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation tant professionnelle que personnelle. Par suite, il y a lieu de faire application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la requête, sans qu’il soit besoin de rechercher si la condition tenant à l’existence de moyens propres à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision en cause est en l’espèce satisfaite. 
   
O R D O N N E : 
  
Article 1er : La requête présentée par M. A... est rejetée. 
  
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A.... 
   
Fait à Toulon, le 13 janvier 2026. 
  
  
Le juge des référés, 
   
  
Signé 
  
Ph. HARANG 
 
La République mande et ordonne au ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision. 
Pour expédition conforme, 
La greffière.