TA38 · Tribunal Administratif de Grenoble — 12 février 2025

Vu la procédure suivante : 
 Par une requête et un mémoire, enregistrés le 14 août et 6 décembre 2024, M. B demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 28 décembre 2023 par lequel le maire de la commune de la Chapelle d'Abondance a accordé un permis de construire 6 logements à la SCCV Le Rys. 
 Par un mémoire en défense enregistré le 5 février 2025, la commune de La Chapelle d'Abondance, représentée par Me Petit, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de M. B à lui verser la somme de 2500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 Vu les autres pièces du dossier. 
 Vu le code de justice administrative. 
 Considérant ce qui suit :  
 1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres  que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (). 
 2. En vertu de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser () La demande de régularisation mentionne qu'à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne saurait être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ". 
 3. Aux termes de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme : " En cas de déféré du préfet ou de recours contentieux à l'encontre d'un certificat d'urbanisme, ou d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, le préfet ou l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. Cette notification doit également être effectuée dans les mêmes conditions en cas de demande tendant à l'annulation ou à la réformation d'une décision juridictionnelle concernant un certificat d'urbanisme, ou une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code. L'auteur d'un recours administratif est également tenu de le notifier à peine d'irrecevabilité du recours contentieux qu'il pourrait intenter ultérieurement en cas de rejet du recours administratif. La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du déféré ou du recours. La notification du recours à l'auteur de la décision et, s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation est réputée accomplie à la date d'envoi de la lettre recommandée avec accusé de réception. Cette date est établie par le certificat de dépôt de la lettre recommandée auprès des services postaux. ". 
 4. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée le 17 décembre 2024 et dont il a été accusé réception le même jour, M. B n'a pas justifié, à l'expiration du délai qui lui était imparti, avoir accompli les formalités exigées par les dispositions précitées de l'article R.600-1 du code de l'urbanisme. En particulier, s'il justifie avoir notifié son recours contentieux au titulaire de l'autorisation, il ne justifie pas l'avoir notifié à la commune de la Chapelle d'Abondance. Par suite, cette requête est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. 
 Sur les frais de procès : 
 5. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la commune de la Chapelle d'Abondance tendant à la condamnation de M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 O R D O N N E : 
   
   
 Article 1er :La requête de M. B est rejetée.  
 Article 2 :    Les conclusions de la commune de la Chapelle d'Abondance tendant à la condamnation de M. B au paiement des frais exposés et non compris dans les dépens sont rejetées. 
 Article 3 :La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, à la SCCV Le Rys et à la commune de la Chapelle d'Abondance. 
   
 Fait à Grenoble, le 12 février 2025. 
 Le président de la 2ème chambre, 
 Mathieu Sauveplane 
 La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Savoie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.