Cour de Cassationciv1
Cour de Cassation · civ1 — 28 mai 2026
- ECLI
- ECLI:FR:CCASS:2026:C110327
- Date
- 28 mai 2026
- Condamnation
- 160 000 €
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
CIV. 1 MA8 COUR DE CASSATION ______________________ Arrêt du 28 mai 2026 Rejet non spécialement motivé Mme CHAMPALAUNE, présidente Arrêt n° 10327 F Pourvoi n° Y 24-21.507 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 28 MAI 2026 1°/ Mme [N] [B], veuve [W], agissant en qualité d'ayant droit de son époux décédé, [G] [W], 2°/ M. [E] [W], agissant en qualité d'ayant droit de son père décédé, [G] [W], tous deux domiciliés [Adresse 1], ont formé le pourvoi n° Y 24-21.507 contre l'arrêt rendu le 19 septembre 2024 par la cour d'appel de Montpellier (4e chambre civile), dans le litige les opposant à la communauté urbaine Perpignan méditerranée métropole, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de Mme Robin-Raschel, conseillère référendaire, les observations écrites de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de Mme [B] veuve [W] et de M. [W], de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de la communauté urbaine Perpignan méditerranée métropole, après débats en l'audience publique du 31 mars 2026 où étaient présentes Mme Champalaune, présidente, Mme Robin-Raschel, conseillère référendaire rapporteure, Mme Guihal, conseillère doyenne, et Mme Babut, greffière de chambre, la première chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. 1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. PAR CES MOTIFS, la Cour : REJETTE le pourvoi ; Condamne Mme [B] veuve [W] et M. [W] aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par Mme [B] veuve [W] et M. [W] et les condamne à payer à la communauté urbaine [Localité 1] méditerranée métropole la somme de 1 600 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé publiquement le vingt-huit mai deux mille vingt-six par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Articles de loi cités
article 700 du code de procédure civilearticle 450 du code de procédure civile.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ1
- Date
- 28 mai 2026
Référence
ECLI:FR:CCASS:2026:C110327
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA