Cour de Cassation · soc — 15 décembre 2015

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : 





Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X... a été engagée par le collège Jean Rostand, selon contrat d'avenir à durée déterminée en date du 31 octobre 2008 pour une durée d'un an, renouvelé à compter du 31 octobre 2009 pour une durée d'un an expirant le 30 octobre 2010, en qualité d'" aide au secrétariat et au bureau de la vie scolaire ", moyennant une rémunération de base égale au SMIC horaire pour une durée hebdomadaire de travail de 26 heures ; qu'estimant avoir fait l'objet d'une rupture anticipée du contrat à durée déterminée d'avenir le 3 septembre 2010, elle a saisi la juridiction prud'homale de demandes relatives tant à l'exécution qu'à la rupture de son contrat ; 


Sur le premier moyen : 


Vu l'article L. 3122-2 du code du travail et l'article R. 5134-60 du code du travail, alors applicable ; 


Attendu qu'il résulte du premier de ces textes que la répartition de la durée du travail sur une période supérieure à la semaine et au plus égale à l'année ne peut résulter que d'un accord collectif d'entreprise ou d'établissement ou, à défaut, d'une convention ou d'un accord de branche ; que, selon le second texte, le contrat d'avenir peut prévoir une variation de la durée hebdomadaire ou mensuelle de travail dans la limite d'un tiers ; 


Attendu que pour débouter la salariée de sa demande de rappel de salaire, l'arrêt, après avoir fait ressortir que l'intéressée ne travaillait que 36 semaines et non 52 semaines comme la majorité des salariés, retient que, du fait de la modulation inhérente à ce type de contrat en raison même des périodes de congés scolaires et du lissage de la rémunération également inhérente à ce type de contrat, Mme X... ne peut nullement prétendre avoir effectué des heures complémentaires ; 


Qu'en statuant ainsi alors qu'il n'était pas soutenu l'existence d'un accord ou d'une convention de répartition de la durée du travail sur l'année, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; 


Et sur le second moyen : 


Vu l'article L. 5134-47 du code du travail, alors applicable ; 


Attendu qu'il résulte de ce texte que le contrat d'avenir prévoit des actions de formation et d'accompagnement au profit de son titulaire qui peuvent être menées pendant le temps de travail et en dehors de celui-ci ; 


Attendu que pour débouter la salariée de sa demande de dommages-intérêts pour défaut d'exécution de l'obligation de formation, l'arrêt retient que ses contrats de travail prévoyaient, au titre de la formation, l'adaptation au poste dans le cadre d'une formation interne et que le GRETA l'avait convoquée le 17 septembre 2010 pour une formation prévue le 30 septembre 2010 ; 


Qu'en statuant ainsi, alors qu'il résultait de ses constatations que durant le premier contrat la salariée n'avait reçu qu'une adaptation à son poste de travail, ce dont il résultait que l'employeur avait manqué à son obligation de formation, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; 


PAR CES MOTIFS : 


CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il déboute Mme X... de ses demandes de rémunération pour heures complémentaires et de dommages-intérêts pour absence de formation, l'arrêt rendu le 12 mars 2013, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence, autrement composée ; 


Condamne l'établissement public local d'enseignement collège Jean Rostand aux dépens ; 


Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne l'établissement public local d'enseignement collège Jean Rostand à payer la somme de 3 000 euros à Me Occhipinti, à charge pour ce dernier de renoncer à percevoir l'indemnité prévue par l'Etat ; 


Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ; 


Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quinze décembre deux mille quinze. 

MOYENS ANNEXES au présent arrêt 


Moyens produits par Me Occhipinti, avocat aux Conseils, pour Mme X... 



PREMIER MOYEN DE CASSATION 


Il est reproché à l'arrêt attaqué d'AVOIR débouté Mme X... de sa demande de rémunération pour heures complémentaires ; 


AUX MOTIFS QUE les deux contrats d'avenir conclus entre le Collège JEAN Rostand et Mlle X... étaient régis par les dispositions des articles L. 322. 4. 10 à L. 322. 4. 13 du code du travail devenus les articles L. 5134. 35 à L. 5134. 53 et R. 5134-60 du même code dans leur rédaction alors applicable (¿) les deux contrats signés entre les parties prévoient que : « le salarié est rémunéré sur la base du SMIC horaire et pour une durée hebdomadaire de travail de 26 heures. Cette durée hebdomadaire est modulable sur tout ou partie de l'année, clans la limite d'un tiers de sa durée. Pour le calcul de la rémunération, le nombre d'heures hebdomadaires de travail effectuées est réputé égal à 26 heures. Le salarié déclare avoir eu connaissance des horaires actuellement pratiqués dans l'établissement où il est affecté ; ses horaires de travail sont annexés au présent contrat... Le salarié bénéficie en vertu des dispositions de l'article L. 223. 2 du code du travail d'un droit à congé dont la durée est déterminée à raison de deux jours et demi par mois de travail effectif. Afin de rendre compatibles les dates de congé avec le fonctionnement de l'école ou de l'établissement, celles-ci sont à définir en accord avec le responsable hiérarchique et selon les nécessités du service, en fonction des congés scolaires. Les dates de congés définies par le responsable hiérarchique, en accord avec le salarié, sont communiquées à celui-ci au moins un mois avant la date de départ en congé », de sorte que ces contrats, qui ne réduisent nullement la durée théorique du travail à 36 semaines mais comme tout contrat, s'entendent, déduction faite des six semaines de congés payés, d'un temps de travail de 46 semaines sur l'année, il y a lieu de considérer que Mme X... devait sur l'année accomplir (26 heures hebdomadaires x 46 semaines) 1196 heures de sorte que même à retenir comme elle le soutient qu'au titre du premier contrat elle aurait accompli pendant les 36 semaines de travail effectif 1044 heures (correspondant à 29 heures par semaine pendant 36 semaines) outre 140 heures correspondant selon elle à 20 jours de permanence effectués pendant les vacances scolaires à raison de 7 heures par jour, soit un total au titre du premier contrat de 1184 heures sur l'année il apparaît qu'elle a en toutes hypothèses accompli moins d'heures que la durée de travail prévue au contrat ; de même au titre du seconde contrat, même en retenant que Mme X... a accompli sur 28 semaines de travail effectif 784 heures (correspondant à 28 heures hebdomadaires x 28 semaines) outre à nouveau MO heures correspondant selon elle à 20 jours de permanence effectués pendant les vacances scolaires à raison de 7 heures par jour, soit au total 924 heures sur l'année il apparaît qu'elle a effectué également au titre de ce second contrat moins d'heures que la durée de travail prévue au contrat ; du fait de la modulation inhérente à ce type de contrat en raison même des périodes de congés scolaires et du lissage de la rémunération également inhérente à ce type de contrat Mme X... ne peut nullement prétendre avoir effectué des heures complémentaires et ce d'autant qu'elle ne conteste nullement avoir bénéficié de six semaines de congés payés, ses propres calculs démontrant d'ailleurs qu'elle a bénéficié de largement plus de six semaines (ne serait-ce qu'en été de chaque année sans même compter les jours de congés pris aux vacances de la Toussaint, de Noël, de février et de Pâques) ; Attendu que Mme X... produit par ailleurs son emploi du temps correspondant aux permanences 2008-2009 et 2009-2010 relatif précisément au calcul, en fonction de l'« annualisation », de son temps de travail, à savoir (¿) « Réellement, durant le contrat, compte tenu des vacances et des jours de permanences décidés, l'agent va travailler : * 36 Semaines de travail. (ouverture du collège) Une semaine comptant 26 heures/ semaine Donc 936 Heures ont déjà été faites. * 20 Jours de permanences Sachant qu'un jour de permanence a 7 Heures de travail/ jour Donc 140 heures ont déjà été faites pendant ces permanences. Ainsi, au total, 1076 Heures ont déjà été faites durant ce contrat. (h de base + perm) Compte tenu que l'agent doit effectuer 1196 Heures durant son contrat et que réellement il effectue 1076 Heures déjà en faisant Il lui reste 120 Heures à effectuer durant les périodes d'ouverture du Collège Sur les 36 Semaines Soit 3, 33 Heures/ sem durant ces 36 Semaines. En plus des 26 heures/ semaines. Soit une durée de travail effective de : 29, 33 heures/ semaine » et ne peut donc prétendre avoir effectué plus d'heures qu'elle n'aurait dû » ; ce n'est donc que par une dénaturation et une interprétation erronée des contrats de travail selon laquelle elle n'aurait dû travailler que pendant « 36 semaines » sur l'année qu'elle estime avoir accompli un total en deux ans de 462 heures complémentaires alors qu'il apparaît en réalité qu'elle aurait dû accomplir chaque année 1196 heures sur 46 semaines et n'en a accompli respectivement que 1184 heures au titre du premier contrat et 924 au titre du second ; le fait que Mme X... n'ait été tenue effectivement que de travailler pendant 36 semaines en raison même de l'activité de l'établissement n'est qu'une conséquence du rythme scolaire mais est sans influence sur le temps de travail dû au Collège dans le cadre d'un contrat de travail d'une durée déterminée de « 12 mois » avec bénéfice de deux jours et demi de congés payés par mois soit 30 jours ouvrables ; aux termes de l'article L. 5134. 45 du code du travail dans sa rédaction alors applicable : « la durée hebdomadaire du travail des personnes titulaires d'un contrat d'avenir est fixée à vingt-six heures. Elle est comprise entre vingt et vingt-six heures lorsque l'embauche est réalisée par un employeur conventionné au titre de l'Article L. 5132-15 ou agréé au titre de l'Article L. 7232-1. Cette durée peut varier sur tout ou partie de la période couverte par le contrat, sans dépasser la durée légale hebdomadaire », de sorte qu'au regard de l'article L. 5134. 60 prévoyant que pour le calcul de la rémunération le nombre d'heures hebdomadaires de travail accompli « est réputé égal » à la durée du contrat de travail et étant constaté en l'espèce que conformément aux textes applicables la durée de travail a varié « sur tout ou partie » de la période couverte par le contrat sans jamais dépasser la durée légale hebdomadaire de 35 heures, Mme X... ne peut, se référant aux textes généraux sur le contrat de travail à temps partiel auxquels il a été dérogé par les textes particuliers relatifs aux contrats d'avenir, et alors même que pendant toute la durée d'emploi, soit 24 mois, elle a perçu chaque mois y compris pendant les périodes de congés scolaires le salaire équivalent à 112, 66 heures de travail correspondant à 26 heures hebdomadaires, solliciter un rappel de salaire ; 


ALORS QUE la durée du travail hebdomadaire dans un contrat d'avenir est de 26 heures, une modulation partielle sur l'année étant possible ; qu'une modulation annuelle intégrale n'est opposable au salarié que par un accord collectif ; qu'en calculant le temps de travail de Mme X... sur l'année entière, sans constater l'existence d'un accord collectif le permettant, la cour d'appel a violé les articles L. 3122-2, L. 5134-35 et R. 5134-60 du code du travail. 


SECOND MOYEN DE CASSATION 


Il est reproché à l'arrêt attaqué d'AVOIR débouté Mme X... de sa demande de dommages-intérêts pour absence de formation ; 


AUX MOTIFS PROPRES QU'aux termes de l'article L. 5134-47 du code du travail, rédaction alors applicable : « le contrat d'avenir prévoit des actions de formation et d'accompagnement au profit de son titulaire qui peuvent être menées pendant le temps de travail et en dehors de celui-ci. Il ouvre droit à une attestation de compétences délivrée par l'employeur et est pris en compte au titre de l'expérience requise pour la validation des acquis l'expérience » de sorte que les contrats de travail de Mme X..., prévoyant au titre de la formation : « formation programmée nature de la formation : adaptation au poste type de formation : interne modalités de formation et d'accompagnement : pendant le temps de travail » ainsi que le nom du référent il apparaît qu'elle a bénéficié de par la nature même de sa fonction (" aide ") d'une formation en interne et également d'une formation en externe comme en a témoigné Mme Y... dont elle produit l'attestation, à savoir : «... atteste avoir fourni à Mme X... Sabrina durant l'exercice de ses fonctions au Collège Rostand de nombreux conseils sur les concours administratifs, dans le cadre de sa formation « accompagnement vers l'emploi ». En effet, compte tenu des connaissances de Mme X... en termes d'élaboration d'un curriculum vitae, je n'ai pu donner Mme X... de conseils pertinents qu'elle ne sache déjà. Compte tenu de son souhait de passer des concours administratifs, j'ai donné à Mme X... de nombreux conseils en cette matière (calendrier, adresse, conseils d'organisation...). Ainsi, la formation liée à l'accompagnement vers l'emploi prévue (CV, lettre de motivation...) s'est réellement basée sur les concours administratifs. Enfin, même si le contrat de travail me nommait tutrice de Mme X... pour la formation « accompagnement vers l'emploi », le Groupement d'Etablissement à la formation continue de Nice Côte d'Azur, comme nous l'a indiqué l'Inspection Académique, s'est substitué aux établissements recruteurs dans leur obligation de formation en matière d'« accompagnement à l'emploi » et a ainsi convoqué Mme X... a cette formation dans un de ses centres » ; par ailleurs Mme X... produit un courrier que lui a adressé le GRETA le 17 septembre 2010 pour une formation prévue le 30 septembre 2010, convocation d'ailleurs annoncée dans le courrier du Collège Jean Rostand le 3 septembre 2010 (« une demande de formation a été déposée auprès du GRETA de Nice, ce dernier vous convoquera d'ici la fin de votre contrat de travail ») de sorte qu'elle ne peut soutenir ne pas avoir été destinataire de cette convocation peu important qu'elle ait été adressée à l'adresse du Collège dans la mesure où Mme X... n'était nullement interdite dans les lieux et était. avisée de ce qu'elle allait être convoquée ; Mme X... a donc bien bénéficié d'une formation et a en conséquence à juste titre été déboutée par le jugement déféré de sa demande en paiement de dommages et intérêts pour non-respect de l'obligation de formation ; 


ET AUX MOTIFS ADOPTES QUE la salariée a été embauchée pour aider les autres salariés (aides administratives, aide à la surveillance des élèves, aide à l'organisation des sorties scolaires, appui pour les activités sportives et culturelles), la formation de Mme X... pouvait résulter des fonctions qu'elle occupait ; le conseil constate qu'elle bénéficiait d'un référent et d'une formation effectuée en interne ; 


ALORS QUE le contrat d'avenir prévoit des actions de formation et d'accompagnement au profit de son titulaire ; qu'il résulte des constatations de l'arrêt que le contrat se bornait à prévoir, au titre de la formation, une adaptation au poste en interne pendant le temps de travail ; qu'une définition aussi vague ne correspond pas aux exigences légales, de sorte qu'en estimant que le collège Jean Rostand avait rempli ses obligations en la matière, la cour d'appel a violé l'article L. 5134-47 du code du travail.