CJUE — 16 février 2017
- ECLI
- ECLI:EU:C:2017:132
- Date
- 16 février 2017
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
Non déterminable à partir du texte fourni.
Procédure
Non déterminable à partir du texte fourni.
Question juridique
Non déterminable à partir du texte fourni.
Solution
source officielleConclusioni dell’avvocato generale H. Saugmandsgaard Øe, presentate il 16 febbraio 2017.#Livio Menini e Maria Antonia Rampanelli contro Banco Popolare – Società Cooperativa.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Ordinario di Verona.#Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Procedure di risoluzione alternativa delle controversie (ADR) – Direttiva 2008/52/CE – Direttiva 2013/11/UE – Articolo 3, paragrafo 2 – Opposizione proposta da consumatori nell’ambito di un procedimento per ingiunzione di pagamento promosso da un istituto di credito – Diritto di accesso alla giustizia – Normativa nazionale che prevede il ricorso obbligatorio a una procedura di mediazione – Obbligo di essere assistito da un avvocato – Condizione di procedibilità del ricorso giurisdizionale.#Causa C-75/16.
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Analyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Conclusioni dell’avvocato generale H. Saugmandsgaard Øe, presentate il 16 febbraio 2017.#Livio Menini e Maria Antonia Rampanelli contro Banco Popolare – Società Cooperativa.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Ordinario di Verona.#Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Procedure di risoluzione alternativa delle controversie (ADR) – Direttiva 2008/52/CE – Direttiva 2013/11/UE – Articolo 3, paragrafo 2 – Opposizione proposta da consumatori nell’ambito di un procedimento per ingiunzione di pagamento promosso da un istituto di credito – Diritto di accesso alla giustizia – Normativa nazionale che prevede il ricorso obbligatorio a una procedura di mediazione – Obbligo di essere assistito da un avvocato – Condizione di procedibilità del ricorso giurisdizionale.#Causa C-75/16.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- CJUE
- Date
- 16 février 2017
- Matière
- droit européen
Référence
ECLI:EU:C:2017:132
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel