TA75 · 1re Section - 1re Chambre — 18 mars 2026

Vu la procédure suivante : 
 
Par une requête, enregistrée le 26 mars 2025, et des pièces complémentaires, enregistrées le 9 avril 2025, M. B... A..., représenté par Me Nombret, demande au tribunal :  
 
1°) d’annuler la décision implicite par laquelle le préfet de police de Paris a rejeté sa demande de titre de séjour, déposée le 20 août 2024 ; 
 
2°) à titre principal, d’enjoindre au préfet territorialement compétent de lui délivrer un titre de séjour temporaire portant la mention « salarié », dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ; 
  
3°) à titre subsidiaire, d’enjoindre au préfet territorialement compétent de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler pendant la durée de cet examen, dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ; 
 
4°) de mettre à la charge de l’État la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 
Il soutient que : 
 
- la décision est entachée d’un défaut de motivation, le préfet de police n’ayant pas répondu à sa demande de communication des motifs de la décision ; 
- elle est entachée d’erreur manifeste d’appréciation dans l’application des dispositions de l’article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; 
- elle méconnaît les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. 
 
 
Le préfet de police de Paris, à qui la requête a été communiquée, n’a pas produit d’observations en défense.  
 
 
Par une ordonnance du 26 novembre 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 10 décembre 2025. 
 
 
Vu : 
- la décision par laquelle le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer ses conclusions à l’audience ; 
- les autres pièces du dossier. 
 
Vu : 
- le code des relations entre le public et l'administration ; 
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ; 
- le code de justice administrative. 
   
 
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience. 
 
Le rapport de Mme Monteagle, rapporteure, a été entendu lors de l’audience publique. 
 
 
 
Considérant ce qui suit :  
 
M. A..., ressortissant sénégalais, né le 19 février 1983, déclare être entré en France en 2019. Le 20 août 2024, l’intéressé a sollicité son admission exceptionnelle au séjour au titre de la vie privée et familiale. Du silence gardé par le préfet de police de Paris est née une décision implicite de rejet de cette demande, dont M. A... demande l’annulation.  
 
 
Sur les conclusions d’annulation : 
 
D’une part, aux termes de l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Le silence gardé par l'administration sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet ». Aux termes de l’article R. 432-2 du même code : « La décision implicite mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois ». D’autre part, l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration dispose que : « Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police (…) », et aux termes de l’article L. 232-4 du même code : « Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation. Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande. Dans ce cas, le délai du recours contentieux contre ladite décision est prorogé jusqu'à l'expiration de deux mois suivant le jour où les motifs lui auront été communiqués ». 
  
    Il ressort des pièces du dossier, notamment de l’attestation de dépôt de la demande d’admission exceptionnelle au séjour produite par M. A..., que le requérant s’est présenté aux services de la préfecture de police de Paris le 20 août 2024 afin de déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Du silence gardé par le préfet de police pendant quatre mois est née une décision implicite de rejet, pour laquelle le requérant a sollicité, par l’intermédiaire de son conseil, la communication des motifs par un courriel, adressé par voie électronique, dont les services de la préfecture de police ont accusé réception le 23 janvier 2025. Cette demande est toutefois demeurée sans réponse. Dans ces circonstances, le moyen tiré du défaut de motivation doit être accueilli. 
 
Il résulte de ce qui précède que M. A... est fondé à demander l’annulation de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête. 
 
 
Sur les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte : 
  
Eu égard aux motifs qui en constituent le fondement, le présent jugement implique seulement que le préfet de police de Paris ou tout préfet territorialement compétent procède au réexamen de la demande de M. A.... Par suite, il y a lieu d’enjoindre au préfet de police ou à tout préfet compétent de procéder à un tel réexamen dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et de délivrer à M. A..., dans le délai de quinze jours, une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler pendant la durée du réexamen de sa demande. 
 
 
Sur les frais liés au litige : 
  
Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’État la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par M. A... et non compris dans les dépens. 
  
 
 
D E C I D E : 
 
 
Article 1er : La décision implicite par laquelle le préfet de police de Paris a rejeté la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. A..., déposée le 20 août 2024, est annulée.   
  
Article 2 : Il est enjoint au préfet de police de Paris, ou au préfet territorialement compétent, de réexaminer la situation de M. A... dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans le délai de quinze jours, une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler. 
  
Article 3 : L’État versera à M. A... la somme de 1 000 (mille) euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. 
 
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et au préfet de police de Paris. 
 
Délibéré après l'audience du 25 février 2026, à laquelle siégeaient : 
 
M. Truilhé, président, 
Mme Monteagle, première conseillère,  
Mme Ostyn, conseillère. 
 
Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 mars 2026. 
 
La rapporteure, 
 
 
Signé 
 
 
M. MonteagleLe président, 
 
 
Signé 
 
 
J.-C. Truilhé 
 
 
 
La greffière, 
 
Signé 
 
 
 S. Rubiralta 
 
 
La République mande et ordonne au préfet de police de Paris ou au préfet territorialement compétent en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.