TA14 · 3ème chambre JU — 17 novembre 2023

Vu la procédure suivante : 
 Par une requête enregistrée le 15 novembre 2022, Mme A B doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 12 octobre 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales de la Manche a rejeté sa demande de remise de dette correspondant à un indu de prime d'activité d'un montant initial de 2 015,67 euros, dont le solde est de 1 655,67 euros, pour la période du 1er mars 2020 au 30 septembre 2020. 
 Elle soutient que : 
 - elle n'a commis aucune fraude ; 
 - sa situation financière et personnelle ne lui permet pas de rembourser le montant de l'indu. 
 Par un mémoire enregistré le 21 février 2023, la caisse d'allocations familiales de la Manche conclut au rejet de la requête au motif que la décision attaquée est légalement fondée. 
 Vu les autres pièces du dossier.  
 Vu : 
 - le code de la sécurité sociale ; 
 - le code de justice administrative. 
 Le président du tribunal a désigné Mme Macaud, vice-présidente, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative. 
 La magistrate désignée a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience. 
 Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. 
 Le rapport de Mme Macaud a été entendu au cours de l'audience publique, à l'issue de laquelle la clôture de l'instruction a été prononcée. 
 Considérant ce qui suit :  
 1. Aux termes de l'article L. 842-1 du code de la sécurité sociale : " Toute personne résidant en France de manière stable et effective qui perçoit des revenus tirés d'une activité professionnelle a droit à une prime d'activité, dans les conditions définies au présent titre ". Aux termes de l'article L. 843-1 de ce code : " La prime d'activité est attribuée, servie et contrôlée, pour le compte de l'Etat, par les caisses d'allocations familiales et par les caisses de mutualité sociale agricole pour leurs ressortissants ". Aux termes de l'article R. 846-5 du même code : " Le bénéficiaire de la prime d'activité est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation toutes informations nécessaires à l'établissement et au calcul des droits, relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer. Il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l'un ou l'autre de ces éléments ". Enfin, aux termes de l'article L. 845-3 de ce code : " Tout paiement indu de revenu de prime d'activité est récupéré par l'organisme chargé de son service () / La créance peut être remise ou réduite par l'organisme mentionné au premier alinéa du présent article, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration ". 
 2. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse d'un indu d'une allocation versée au titre de l'aide ou de l'action sociale, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire. 
 3. Il résulte de l'instruction que l'indu de prime d'activité dont le remboursement est réclamé à Mme B a pour origine la prise en compte, pour le calcul des droits à la prime d'activité, du montant de la pension d'invalidité perçue par son conjoint, qui avait été déclarée à tort et de manière réitérée dans la rubrique " salaires ". Mme B fait valoir que ses revenus ont diminué depuis son arrêt de travail le 21 octobre 2020, qu'elle a été déclarée inapte à son poste et qu'elle a déposé un dossier d'invalidité. Il résulte de l'instruction qu'à la date à laquelle statue le tribunal, Mme B, qui vit en couple, dispose, au sein du foyer, de ressources mensuelles d'environ 2 500 euros provenant de l'allocation d'aide au retour à l'emploi qui lui est versée par Pôle emploi et de la pension et rente d'invalidité de son conjoint, le couple devant, par ailleurs, honorer mensuellement un loyer de 413 euros, des remboursements de crédits ainsi que diverses charges usuelles. Au regard de l'ensemble de ces éléments, Mme B ne peut être regardée comme étant dans une situation de précarité telle que le foyer ne puisse faire face au remboursement de l'indu mis à sa charge. 
 4. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner la bonne foi de l'allocataire, que Mme B n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision refusant de lui accorder une remise de sa dette. 
 D E C I D E : 
 Article 1er : La requête de Mme B est rejetée. 
 Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au ministre des solidarités et des familles. 
 Copie pour information en sera adressée à la caisse d'allocations familiales de la Manche. 
 Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 novembre 2023. 
 La magistrate désignée, 
 Signé  
 A. MACAUD 
 La greffière, 
 Signé 
   E. BLOYET 
 La République mande et ordonne au ministre des solidarités et des familles en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision. 
 Pour expédition conforme 
 La greffière, 
 E. Bloyet