Conseil d'État · 10EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE — 9 mai 2005

Vu la requête, enregistrée le 8 janvier 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DE POLICE  ; le PREFET DE POLICE demande au Conseil d'Etat  :
1°) d'annuler le jugement du 23 octobre 2003 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 17 juillet 2003 ordonnant la reconduite à la frontière de Mme Arceli X... épouse Y  ;
2°) de rejeter la demande présentée par Mme X... épouse Y devant le tribunal administratif de Paris  ;
Vu les autres pièces du dossier  ;
Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France  ;
Vu le code de justice administrative  ;
Après avoir entendu en séance publique  :
- le rapport de M. Jean-François Debat, Maître des Requêtes,
- les conclusions de Mme Marie-Hélène Mitjavile, Commissaire du gouvernement  ;
Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée en vigueur à la date de l'arrêté attaqué  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants   : (...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé, ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la notification du refus ou du retrait (...)  ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme X... épouse Y, de nationalité philippine, s'est maintenue sur le territoire français plus d'un mois à compter de la notification, le 6 juin 2002, de la décision du même jour par laquelle le préfet de police lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour  ; qu' elle se trouvait ainsi dans le cas où, en application du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945, le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière  ;
Considérant qu'aux termes de l'article 25 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée  : Ne peuvent faire l'objet d'un arrêté d'expulsion, en application de l'article 23  : (...) 8° L'étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve qu'il ne puisse effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans le pays de renvoi (...). Les étrangers mentionnés aux 1° à 6° et 8° ne peuvent faire l'objet d'une mesure de reconduire à la frontière en application de l'article 22 de la présente ordonnance  ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier, et notamment des certificats médicaux versés au dossier, que Mme X... épouse Y est atteinte d'une maladie pour laquelle elle suit un traitement et dont la gravité nécessite une intervention chirurgicale et un suivi médical spécialisé et de longue durée  ; que l'interruption de ce suivi pourrait entraîner pour elle des conséquences d'une exceptionnelle gravité et ne peut être assuré en l'état qu'en France  ; qu'ainsi le PREFET DE POLICE n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté en date du 17 juillet 2003 prononçant la reconduite à la frontière de Mme X... épouse Y  ;
D E C I D E   :
--------------
Article 1er  : La requête du PREFET DE POLICE est rejetée.
Article 2  : La présente décision sera notifiée au PREFET DE POLICE, à Mme Arceli X... épouse Y et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.