Conseil d'État · SECTION — 21 décembre 1977

REQUETE DU SIEUR X TENDANT A L'ANNULATION D'UN JUGEMENT DU 19 NOVEMBRE 1974 DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF D'ORLEANS REJETANT SA DEMANDE EN DECHARGE DE LA COTISATION SUPPLEMENTAIRE A LAQUELLE IL A ETE ASSUJETTI AU TITRE DE L'I. R. P. P. POUR L'ANNEE 1966 ;    VU LE CODE GENERAL DES IMPOTS ; L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;
CONSIDERANT QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 150 TER DU CODE GENERAL DES IMPOTS : "I-1 . LES PLUS-VALUES REALISEES PAR LES PERSONNES PHYSIQUES A L'OCCASION DE LA CESSION A TITRE ONEREUX DE TERRAINS NON BATIS SITUES EN FRANCE OU DE DROITS PORTANTS SUR CES TERRAINS SONT SOUMISES A L'IMPOT SUR LE REVENU DES PERSONNES PHYSIQUES " ;    CONS. QUE LE SIEUR X A DONNE UN TERRAIN A BAIL LE 27 OCTOBRE 1962 POUR 3, 6 OU 9 ANS A LA SOCIETE ANONYME X DONT IL ETAIT PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL ; QUE LA SOCIETE LOCATAIRE AVAIT LE DROIT, AUX TERMES DU BAIL, D'EDIFIER SUR CE TERRAIN DES CONSTRUCTIONS QUE LE BAILLEUR SE RESERVAIT DE CONSERVER EN FIN DE BAIL, MOYENNANT VERSEMENT D'UNE INDEMNITE A LA SOCIETE  LOCATAIRE ; QU'EN FAIT, DES AVANT LE 27 OCTOBRE 1962 LA FUTURE SOCIETE LOCATAIRE AVAIT DEJA FAIT EDIFIER SUR LE TERRAIN DONT S'AGIT UN IMMEUBLE A USAGE COMMERCIAL ; QU'ENFIN, A LA DATE DU 2 AVRIL 1966, SANS ATTENDRE LA FIN DU BAIL, LE SIEUR ET LA DAME X ONT APPORTE LE TERRAIN A LA SOCIETE ANONYME X EN CONTREPARTIE D'ACTIONS EMISES PAR CETTE DERNIERE ET REALISE A CETTE OCCASION UNE PLUS-VALUE QUE L'ADMINISTRATION A REGARDEE COMME IMPOSABLE EN VERTU DES DISPOSITIONS PRECITEES ;    CONS. QU'IL EST CONSTANT QU'A LA DATE DE LA REALISATION DE LA PLUS-VALUE, LES CONSTRUCTIONS EDIFIEES SUR LE TERRAIN ETAIENT LA PROPRIETE DE LA SOCIETE ANONYME X ; QUE L'APPORT EN SOCIETE CONSENTI PAR LE SIEUR X NE POUVAIT PORTER QUE SUR L'ELEMENT QUI FAISAIT SEUL L'OBJET DE SON DROIT IMMOBILIER, C'EST-A-DIRE LE TERRAIN NON BATI ; QUE L'EXISTENCE SUR LEDIT TERRAIN D'UNE CONSTRUCTION NE FAISAIT, DANS CES CONDITIONS, PAS OBSTACLE A CE QU'IL FUT REGARDE COMME NON BATI POUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 150 TER PRECITE ; QUE, PAR SUITE, LA PLUS-VALUE RESULTANT DE CETTE OPERATION ETAIT IMPOSABLE ET QUE LE SIEUR X N'EST PAS FONDE A SOUTENIR QUE C'EST A TORT QUE, PAR LE JUGEMENT ATTAQUE, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF D'ORLEANS A REJETE SA DEMANDE EN DECHARGE DE L'IMPOSITION CONTESTEE ;  REJET .