Trib. de CommercePROCEDURES COLLECTIVES
Trib. de Commerce · PROCEDURES COLLECTIVES — 17 octobre 2025
- ECLI
- 69d9f857cdc6046d47db2155
- Date
- 17 octobre 2025
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TERRE ET DE MER DE DIEPPE JUGEMENT 17/10/2025 Composition du Tribunal lors des débats et du délibéré : Monsieur Jacques FLUTRE, président, Monsieur Alain DEPOILLY et Madame Aurélie GUILMEAU, juges Greffier : Maître Sarah GALLIEN, greffier associé Ministère Public : Madame Marion MEUNIER, Procureur de la République près du tribunal judiciaire de Dieppe Débats en chambre du conseil à l'audience du : 17/10/2025 Objet de la demande : Prononcé de la liquidation judiciaire au cours du redressement judiciaire DEMANDEUR : SELARL [R] [B] prise en la personne de Maître [R] [B] [Adresse 1] représenté par Maître [R] [B], mandataire judiciaire DEFENDEUR : AUX DELICES DE JANVAL (SAS) [Adresse 2] 76200 [Adresse 3], comparant par Monsieur Andy DUMONT, président et Madame Amandine PESQUET, directeur général, assistés de Maître Thierry DULIERE, avocat au barreau de Dieppe LE TRIBUNAL Par jugement en date du 18/10/2024, le tribunal de commerce de Dieppe a ouvert une procédure de redressement à l'égard de la société AUX DELICES DE JANVAL, exerçant une activité de fabrication et vente de pains, viennoiseries, pâtisseries, confiserie, chocolaterie, ainsi que de quiches, sandwiches, pizzas, etc.. Par requête en date du 25/08/2025, la SELARL [R] [B] prise en la personne de Maître [R] [B], agissant en qualité de mandataire judiciaire a demandé à ce que soit prononcée, en cours de redressement, une procédure de liquidation judiciaire à l'égard de la société précédemment nommée, en raison de dettes postérieures et de l'action des dirigeants qui ne tiennent pas compte de la procédure. A l'audience, le mandataire judiciaire indique que la société AUX DELICES DE JANVAL a mis en place des actions afin de régulariser la situation juridique de la société et présente des chiffres, cependant encore une fois tardivement. Au vu des éléments apportés, elle se désiste de sa demande afin notamment de pérenniser la situation de la société et d'étudier les chiffres présentés. En rappelant les dispositions de l'article 385 du code de procédure civile ainsi conçues: « L'instance s'éteint à titre principal, par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Dans ce cas la constatation de l'extinction de l'instance et du dessaisissement de la Juridiction ne met pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance, si l'action n'est pas éteinte par ailleurs », le tribunal prend acte du désistement du demandeur. PAR CES MOTIFS Statuant par jugement contradictoire et en premier ressort; Vu l'article 385 du code de procédure civile; CONSTATE le désistement d'instance du demandeur et prononce l'extinction de l'instance; ORDONNE en conséquence le retrait du rôle; PASSE les dépens en frais privilégiés de la procédure.
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Trib. de Commerce
- Chambre
- PROCEDURES COLLECTIVES
- Date
- 17 octobre 2025
Référence
69d9f857cdc6046d47db2155
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA