Tribunal Judiciaire · J.L.D. — 10 avril 2026

Tribunal judiciaire 
de Strasbourg
--------------
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Localité 1]
--------------

Tél . [XXXXXXXX01]

PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE 
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES

Juge des Libertés et de la Détention






ORDONNANCE

RG JLD n°N° RG 26/00477 - N° Portalis DB2E-W-B7K-OIH2

Le 10 Avril 2026,

Nous, Héloïse PICARD, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,

Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;

Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;

Vu la requête en date du 20 Mars 2026 de M. LE PREFET DU BAS-RHIN concernant M. [O] [P] né le 18 Mai 1971 à [Localité 2] (ALLEMAGNE), Sans domicile fixe actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d’[Localité 3] ;

Vu l’ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg en date du 10 octobre 2025 ;

Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE PREFET DU BAS-RHIN en date du 17 décembre 2025 ;

Vu le certificat médical mensuel en date du 13 février 2026 et vu le certificat médical mensuel en date du 12 mars 2026 ;

Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;

Vu l’avis du procureur de la République aux termes duquel le Ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;

Vu les circonstances imprévisibles et insurmontables liées à la grève des avocats (cf. Motion de grève du barreau de Strasbourg en date du 1er avril 2026) et les délais du CSP imposant que l’affaire soit retenue malgré l’absence d’un avocat ;

 M. [O] [N] régulièrement convoqué, absent, n’est pas assisté en raison du mouvement de grève du Barreau de Strasbourg ;



MOTIFS


Monsieur [O] [P] a été admis le 18 août 2017 au centre hospitalier d’[Localité 3], sur décision du représentant de l’État.

Par ordonnance du 10 octobre 2025, le juge judiciaire a ordonné le maintien de l’hospitalisation de Monsieur [O] [P].

Depuis, Monsieur [O] [P] n’est jamais sorti d’hospitalisation complète.

A l’audience de ce jour, Monsieur [O] [P], bien que déclaré apte à être entendu, ne s’est pas présenté.



Sur la procédure

L'article L.3216-1 du code de la santé publique dispose que « la régularité des décisions administratives prises en application des chapitres II à IV du présent titre ne peut être contestée que devant le juge judiciaire. Le juge connaît des contestations mentionnées au premier alinéa du présent article dans le cadre des instances introduites en application des articles L.3211-12 et L.3211-12-1. Dans ce cas, l'irrégularité affectant une décision administrative mentionnée au premier alinéa du présent article n'entraîne la mainlevée de la mesure que s'il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l'objet ». 

En l'espèce, la procédure a été menée conformément à la loi et est régulière en la forme.



Sur le bien fondé de la mesure

Il résulte des dispositions précitées que le contrôle des conditions légales de l’hospitalisation sur décision du représentant de l’Etat doit être opéré à tous les stades de la procédure, et non seulement lors de l’admission du patient. La Cour de cassation censure ainsi les décisions judiciaires portant sur le contrôle à six mois, qui ne caractérisent pas en quoi les troubles psychiatriques dont souffre le patient sont de nature à porter atteinte de façon grave à l’ordre public (V. Civ. 1ère, 18 mars 2015, n° 14-15.613).

En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

En l’espèce, il résulte des derniers certificats médicaux mensuels, et de l’avis motivé rédigé par le Docteur [F] que Monsieur [O] [P] souffre d’une pathologie schizophrénique paranoïde et présente toujours des idées délirantes, outre un syndrome de désorganisation, ce malgré les traitements mis en place et leur adaptation. Il n’est pas conscient de ses troubles et n’adhère que partiellement au traitement.

Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Monsieur [O] [P], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient. 



PAR CES MOTIFS,

Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [O] [P] né le 18 Mai 1971 à [Localité 2] (ALLEMAGNE) ;

DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Colmar (article R.3211-18 et suivants du Code de la santé publique).

Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.

Le Greffier
Le Président





Copie transmise par mail le 10 Avril 2026 à :
- M. [O] [P], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier, 
- Ministère Public,
- Madame/Monsieur le Directeur de/du/des Centre Hospitalier d’[Localité 3]
- M. le Préfèt du Bas-Rhin / ARS Alsace
- Mme [C] [U] (responsable d’une mesure de protection)

Le Greffier