Tribunal Judiciaire · JLD — 9 avril 2026

TRIBUNAL JUDICIAIRE de DIJON
CABINET DU MAGISTRAT EN CHARGE DU CONTRÔLE DES MESURES PRIVATIVES ET RESTRICTIVES DE LIBERTÉS DANS LE DOMAINE DES SOINS SANS CONSENTEMENT

N° RG 26/00244 - N° Portalis DBXJ-W-B7K-JE7B Minute n° 

Ordonnance du 10 avril 2026

Nous, Madame Nathalie POUX, Présidente, magistrat en charge du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté dans le domaine des soins sans consentement désigné par la Présidente du Tribunal judiciaire de DIJON, assistée aux débats le 09 Avril 2026 de Madame Clara MARTIN, Greffière, et après communication de la procédure au Ministère public, avons rendu l'ordonnance qui suit, 

Dans la procédure entre :

Madame la Directrice du
CENTRE HOSPITALIER DE LA CHARTREUSE
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 1]
régulièrement avisée de la date et de l'heure de l'audience 
non comparante,

Et

Madame [C] [F]
née le 11 Juillet 1959 à [Localité 2], demeurant [Adresse 3]
placée sous le régime de l'hospitalisation complète à compter du 31 mars 2026 à 15h00
comparante, assistée de Me [A] [S] désignée au titre de la permanence spécialisée,

Et 

Monsieur le procureur de la République près le tribunal judiciaire de DIJON à qui la procédure a été préalablement communiquée, et régulièrement avisé de la date et de l'heure de l'audience, absent,


Vu la loi du 05 juillet 2011, modifiée par la loi du 27 septembre 2013, relative aux droits et à la protection des personnes faisant l'objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge, et son décret d'application du 18 juillet 2011, modifié par le décret du 15 août 2014, 

Vu le décret n°2024-570 du 20 juin 2024 pris pour l’application des articles 38, 44 et 60 de la loi n°2023-1059 du 20 novembre 2023 d’orientation et de programmation du ministère de la justice 2023-2027 et le nouvel article R213-12-2 du code de l’organisation judiciaire,

Vu notre saisine en date du 07 avril 2026 , intervenue dans les 8 jours de l’admission, conformément à l’article L 3211-12-1-I- du code de la santé publique,

Vu le certificat médical établi le 31 mars 2026 à 14h40 par le Docteur [R] suivant la procédure de péril imminent, 

Vu la décision administrative rendue le 31 mars 2026 à 15h00 par la Directrice de l'établissement prononçant l’admission en soins psychiatriques de Mme [C] [F] sous la forme d’une hospitalisation complète et sa notification mentionnant les droits du patient, en date du 31 mars 2026,

Vu le certificat dit de 24 heures établi par le Docteur [Q] le 1er avril 2026 à 11h52,
Vu le certificat dit de 72 heures établi par le Docteur [W] le 03 avril 2026 à 14h02,

Vu la décision administrative rendue le 03 avril 2026 à 14h15 par la Directrice de l'établissement décidant du maintien de Mme [C] [F] en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète pour une durée de un mois et sa notification le 03 avril 2026,

Vu l’avis motivé du 07 avril 2026 par le Docteur [J] concluant à la nécessité du maintien de l'hospitalisation complète,

Vu l'avis écrit du procureur de la République de [Localité 3] du 07 avril 2026 favorable au maintien de l'hospitalisation sous contrainte,

Mme [C] [F], régulièrement avisée, a été entendue à l'audience qui s'est tenue dans la salle du centre hospitalier de [Localité 4] prévue à cet effet, en audience publique,

Me Anne-Sophie HENRIOT, avocat assistant Mme [C] [F], a été entendue en ses observations à l'audience,

L’affaire a été mise en délibéré au 10 Avril 2026 à 10 heures 00, 





1/ Sur le contrôle de la légalité formelle

L'acte de saisine a été accompagné de l'ensemble des pièces visées à l'article R.3211-12 du code de la santé publique et, notamment, du certificat initial, des trois certificats médicaux obligatoires ainsi que de la notification de chacune des deux décisions administratives prises par le Directeur du centre hospitalier ; 

La procédure, qui a été suivie et qui ne fait l’objet d’aucune contestation de la part du conseil du patient, est par conséquent régulière ;

2/ Sur le contrôle de la nécessité de poursuivre la mesure d'hospitalisation complète

Les dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique rappellent qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l'objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d'établissement que lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d'une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme d'un programme de soins psychiatriques ; 

L’avis motivé du 7 avril 2026 fait état de troubles psychiatriques consistant en une psychose chronique et une ré-hospitalisation pour uen décompensation délirante aïgue, qu’il persiste des éléments de persécution , qu’elle a une reconnaissance partielle de ses troubles et que son état nécesite un temps de consolidation thérapeutique avant d’envisager une sorite , de sorte que la poursuite de la mesure demeure justifiée. 

Madame [C] [F] a indiqué à l’audience qu’elle allait mieux maintenant et qu’elle espérait sortir bientôt, ne comprenant pas pourquoi elle était encore en hospitalisation sous contrainte.

Son conseil demande la mainlevée de la mesure en faisant valoir que Madame [C] [F] adhérait aux soins et qu’une adaptation du traitement at été faite, qu’elle va mieux et qu’elle est en état de consentir aux soins. 

Eu égard à l’avis motivé du médecin, l’hospitalisation complète demeure en l’état adaptée et nécessaire pour Madame [C] [F] dès lors qu’il reste nécessaire de stabiliser ses troubles par une consolidation thérapeutique avant d’envisager une sortie ; au regard des critères légaux sus mentionnés, il n’y a donc pas lieu d’ordonner, à ce stade, la mainlevée de l’hospitalisation de Madame [C] [F]. 



PAR CES MOTIFS

Nous, Madame Nathalie POUX, Présidente, magistrat en charge du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté dans le domaine des soins sans consentement désigné par la Présidente du Tribunal judiciaire de DIJON, statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire susceptible d'appel, 

CONSTATONS la régularité de la procédure d’hospitalisation complète soumise à contrôle,

DISONS n'y avoir lieu à ordonner la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [C] [F], 

RAPPELONS l’exécution provisoire de droit de la présente décision et le fait que la personne faisant l’objet de soins en hospitalisation complète peut faire appel dans un délai de dix jours à compter de sa notification selon les modalités prévues par l'article R.3211-19 du décret susvisé, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel (Cour d’appel de [Localité 3], [Adresse 4]),

LAISSONS les dépens à la charge du Trésor public.

Ainsi prononcé à [Localité 3], le 10 Avril 2026 à 10 heures 00, 




Le greffier, Le magistrat,

















Notification ordonnance :

– Notification au patient et son conseil par envoi d'une copie certifiée conforme le 10 Avril 2026
– Notification à la Directrice d'Etablissement par envoi d'une copie certifiée conforme le 10 Avril 2026
– Notification à Monsieur le procureur de la République contre récépissé le 10 Avril 2026