Tribunal Judiciaire · TPX MLJ JCP FOND — 3 avril 2026

/

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES 

TRIBUNAL
DE PROXIMITÉ DE
[Adresse 1] [Localité 1]

[Adresse 2]
[Localité 2]

[Courriel 1]
☎ : [XXXXXXXX01]





N° RG 25/00965 - N° Portalis DB22-W-B7J-TS37




JUGEMENT


DU : 03 Avril 2026 

MINUTE :


DEMANDEUR(S) :

[O] [K], [T] [L] épouse [K]


DEFENDEUR(S) :

[E] [J], [A] [J]

 






exécutoire
délivrée le 
à :



expédition 
délivrée le
à :


/





 REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS 

 JUGEMENT 
DU 03 Avril 2026


L’AN DEUX MIL VINGT SIX ET LE TROIS AVRIL 

Après débats à l'audience publique du tribunal de proximité de Mantes la Jolie, tenue le 30 Janvier 2026 ;

ENTRE :

DEMANDEUR(S) :

M. [O] [K]
[Adresse 3] [Adresse 4]
[Localité 3]

représentée par Me LEFEVRE Elvis, substitué par Me GERMAIN Caroline, avocats au barreau de VERSAILLES.

Mme [T] [L] épouse [K]
[Adresse 3] [Adresse 4]
[Localité 3]

représentée par Me LEFEVRE Elvis, substitué par Me GERMAIN Caroline, avocats au barreau de VERSAILLES.

ET :

DEFENDEUR(S) :

M. [E] [J]
[Adresse 5]
[Localité 4]

non comparant

Mme [A] [J]
[Adresse 5]
[Localité 4]

non comparante

COMPOSITION DU TRIBUNAL 

Sous la présidence de Christian SOUROU, Magistrat au tribunal judiciaire de Versailles, chargé des fonctions de juge des contentieux de la protection au tribunal de proximité de Mantes la Jolie, 

Greffier lors des débats : Vanessa BENRAMDANE

Greffier signataire : Nadia CHAKIRI

Le président a avisé les parties que le jugement serait rendu par mise à disposition au greffe le 03 Avril 2026 aux heures d'ouverture au public, conformément aux dispositions de l’article 450 al.2 du code de procédure civile.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par acte sous signature privée du 26 avril 2023 et avenant du 18 mars 2024, [O] [P] et [T] [L] épouse [P] ont donné à bail à [A] et [I] [J] un local à usage d’habitation situé [Adresse 5] à [Localité 5].

N’obtenant pas paiement du loyer et des charges, [O] [P] et [T] [L] épouse [P] ont fait signifier le 26 août 2025 un commandement de payer la somme de 6413,94 € visant la clause résolutoire prévue au bail en cas d’absence de paiement du loyer.

Ce commandement étant demeuré infructueux, [O] [P] et [T] [L] épouse [P] ont, par acte signifié le 24 novembre 2025, fait assigner [A] et [I] [J] devant le juge des contentieux de la protection de ce tribunal aux fins de :
- voir constater la résiliation du contrat pour défaut de paiement du loyer, et subsidiairement en voir prononcer la résiliation,
- voir ordonner l’expulsion de [A] et [I] [J] et de tout occupant de son chef, avec si besoin est le concours de la force publique, dans le mois du commandement de quitter les lieux,
- voir condamner solidairement [A] et [I] [J] au paiement de la somme de 8454,92 € au titre des loyers et charges impayés, ainsi qu’à une indemnité mensuelle d’occupation fixée au montant du loyer et des charges en cours jusqu’au jour de la libération effective du logement,
- voir condamner solidairement [A] et [I] [J] à lui payer une somme de 1500 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens.

À l’audience, représentés par leur avocat, [O] [P] et [T] [L] épouse [P] ont maintenu leurs demandes et indiqué que leur créance s’élève désormais à 8455,94 €, terme du mois de janvier 2026 inclus. Pour un plus ample exposé des moyens développés par eux, il convient de se référer à l’assignation susvisée.

Bien qu’ayant été cités à étude, [A] et [I] [J] n’ont pas comparu ni été représentés, de sorte qu’il convient de statuer sur ces demandes par jugement réputé contradictoire après avoir vérifié, conformément à l’article 472 du code de procédure civile, que celles-ci sont régulières, recevables et bien fondées.


MOTIFS

Sur la résiliation du bail

L’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 dans sa rédaction antérieure à celle issue de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023 dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, un commandement de payer reproduisant en intégralité cette disposition ainsi que les trois premiers alinéas de l’article 6 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 visant la mise en œuvre du droit au logement, mentionnant la faculté pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement, et précisant l’adresse de ce dernier, a été signifié à [A] et [I] [J] le 26 août 2025.

Le paiement intégral des causes de ce commandement n’étant pas démontré, les conditions d’application de la clause résolutoire pour défaut de paiement du loyer et des charges sont remplies au 27 octobre 2025 et il y a donc lieu de constater la résiliation de plein droit du bail et d’ordonner l’expulsion de [A] et [I] [J] selon les modalités prévues au dispositif.

Le décompte communiqué par [O] [P] et [T] [L] épouse [P] démontrant que les sommes dues en exécution du bail et destinées à réparer le préjudice né de l’occupation sans droit ni titre depuis la date de résiliation de ce bail n’ont pas été intégralement payées, il y a également lieu de condamner solidairement [A] et [I] [J] à lui payer la somme de 8454,92 €, terme du mois de novembre 2025 inclus, ainsi que, postérieurement à ce mois, in solidum une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant égal à celui du loyer et des charges qui auraient été payés en cas d’absence de résiliation de ce bail.

La reprise depuis plusieurs mois du paiement du loyer et des charges courants justifie de ne pas réduire à un mois le délai prévu à l’article L. 412-1 du code des procédures civiles d’exécution.

Sur les demandes accessoires

Parties perdantes au sens de l’article 696 du code de procédure civile, [A] et [I] [J] doivent être condamnés in solidum aux dépens, ceux-ci incluant notamment le coût de signification du commandement de payer.

Tenus aux dépens, [A] et [I] [J] doivent également être condamnés in solidum, en application de l’article 700 du même code, à payer à [O] [P] et [T] [L] épouse [P] la somme de 800 € au titre des frais exposés qui ne sont pas compris dans les dépens.

Il y a enfin lieu de rappeler que le présent jugement est de droit exécutoire à titre provisoire.


PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement et en premier ressort, par jugement réputé contradictoire prononcé par mise à disposition au greffe,

CONSTATE la résiliation de plein droit au 27 octobre 2025 du bail d’habitation conclu entre [O] [P] et [T] [L] épouse [P] et [A] et [I] [J] ;

ORDONNE l’expulsion de [A] et [I] [J] et de tout occupant de leur chef des lieux situés [Adresse 5] à [Localité 5], au besoin avec le concours de la force publique, conformément aux articles L. 411-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

RAPPELLE qu’il ne pourra être procédé à cette expulsion qu’après l’expiration d’un délai de deux mois suivant délivrance d’un commandement de quitter les lieux par huissier de justice, et que toute expulsion forcée est prohibée entre le 1er novembre de chaque année et le 31 mars de l’année suivante ;

DIT que les meubles et objets se trouvant sur les lieux suivront le sort prévu par les articles L. 433-1 à L. 433-3 et R. 433-1 à R. 433-6 du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNE solidairement [A] et [I] [J] à payer à [O] [P] et [T] [L] épouse [P] la somme de 8454,92 € au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés, terme du mois de novembre 2025 inclus ;

CONDAMNE in solidum [A] et [I] [J] à payer à [O] [P] et [T] [L] épouse [P] une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer et des charges révisables qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, postérieurement au mois de novembre 2025 et jusqu’à la date de libération effective des lieux matérialisée par la remise des clés au propriétaire ou l’expulsion ;

CONDAMNE in solidum [A] et [I] [J] aux dépens, incluant notamment le coût de signification du commandement de payer ;

CONDAMNE in solidum [A] et [I] [J] à payer à [O] [P] et [T] [L] épouse [P] la somme de 800 € en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETTE le surplus des demandes ;

RAPPELLE que le présent jugement est de droit exécutoire à titre provisoire.

Ainsi prononcé les jour, mois et an susdits, et ont signé :



LE GREFFIER LE PRÉSIDENT