Cour d'Appel1ère Chambre civile
Cour d'Appel · 1ère Chambre civile — 15 octobre 2025
- ECLI
- 68f1d7507ffb526292dd6eea
- Date
- 15 octobre 2025
ContratsContrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR D'APPEL DE [Localité 11] 1ère Chambre civile ORDONNANCE DE CADUCITE (Article 908 C.P.C) N° RG 25/00409 - N° Portalis DBVC-V-B7J-HST5 Appel du jugement du TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 12] du 09 Décembre 2024 S.A.S. URETEK FRANCE Prise en la personne de son représentant légal [Adresse 2] [Localité 7] Représentée par Me Olivier FERRETTI, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 25-072 APPELANTE Monsieur [G] [W] [Adresse 3] [Localité 4] Représenté par Me Etienne HELLOT, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 2025088 Madame [Y] [M] épouse [W] [Adresse 3] [Localité 4] Représentée par Me Etienne HELLOT, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 2025088 Monsieur [P] [E] [Adresse 1] [Localité 5] Représenté par Me Jean TESNIERE, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 7273 S.A.S. SARETEC prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, [Adresse 9] [Localité 10] Représentée par Me Anne RABAEY, avocat au barreau de CHERBOURG - N° du dossier 190125 S.A.M.C.V. SMABTP prise en la personne de son représentant légal [Adresse 8] [Localité 6] Représentée par Me Jean TESNIERE, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 7273 INTIMES Nous, Hélène BARTHE-NARI, Président de chambre, chargé de la Mise en Etat, Vu la procédure en instance d'appel inscrite sous le numéro N° RG 25/00409 - N° Portalis DBVC-V-B7J-HST5, Vu la déclaration d'appel enregistrée au greffe de la Cour le 19 Février 2025, Vu l'avis invitant à formuler des observations sur la caducité encourue adressé le 05 septembre 2015, Vu l'absence d'observations des parties, Attendu que l'appelant n'a pas déposé ses conclusions dans le délai imparti par l'article 908 du Code de procédure civile ; PAR CES MOTIFS Vu l'article 908 du Code de procédure civile, Prononçons la caducité de la déclaration d'appel, Rappelons que la présente ordonnance ne peut être rapportée, Condamnons S.A.S. URETEK FRANCE aux dépens. Fait à [Localité 11], le 15 Octobre 2025 Le Magistrat de la Mise en Etat Hélène BARTHE-NARI
Articles de loi cités
Article 908 C.P.Carticle 908 du Code de procédure civile
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- 1ère Chambre civile
- Date
- 15 octobre 2025
- Matière
- Contrats
Référence
68f1d7507ffb526292dd6eea
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel