Tribunal Judiciaire · Référés Cabinet 2 — 8 octobre 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE


ORDONNANCE DE REFERE


Référés Cabinet 2

ORDONNANCE DU : 08 Octobre 2025
Président : Madame PONCET, Vice-présidente
Greffier : Madame DUFOURGNIAUD, Greffier
Débats en audience publique le : 03 Septembre 2025


N° RG 25/02132 - N° Portalis DBW3-W-B7J-6MYJ


PARTIES :


DEMANDEURS

Monsieur [Y] [M], né le [Date naissance 3] 1998
demeurant [Adresse 10]

Monsieur [R] [V], né le [Date naissance 5] 2000 
demeurant [Adresse 4]

Monsieur [S] [V], né le [Date naissance 7] 2001
demeurant [Adresse 4]

Représentés par Maître Elie ATTIA de la SELARL SELARL ELIE ATTIA, avocats au barreau de MARSEILLE




DEFENDERESSES

LA MUTUELLE FRATERNELLE D’ASSURANCES - MFA
Dont le siège social est sis [Adresse 9]
prise en la personne de son représentant légal 

Représentée par Maître Laura SARKISSIAN de la SELARL GAZIELLO SARKISSIAN, avocat postulant au barreau de MARSEILLE et Maître Ghislain DECHEZLEPRETRE avocat plaidant au barreau de PARIS 


CPAM DES BOUCHES DU RHÔNE
Dont le siège social est sis [Adresse 8]
pris en la personne de son représentant légal 

non comparante 
 





EXPOSE DU LITIGE

Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] ont été victimes d’un accident de la circulation survenu le 17 octobre 2024 à [Localité 13] en qualité de conducteur et de passager de deux-roues. En effet, ils ont été percutés par un véhicule de marque RENAULT modèle CLIO, immatriculé [Immatriculation 12], appartenant au Parc Auto Société BAYER et assuré auprès de la compagnie d’assurances MFA.

Les deux conducteurs ont rédigé et signé un constat amiable. 

A la suite de l’accident, Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] ont été pris en charge au service des urgences de l’hôpital [Localité 15] à [Localité 13] ayant subi des blessures. 

Selon certificat médical établi par le docteur [J] [N] en date du 23 octobre 2024, Monsieur [Y] [M] a présenté une cervicalgie avec contracture du trapèze gauche, une douleur costale gauche et une lombalgie gauche basse. 

Selon certificat médical en date du 18 novembre 2024 établi par le docteur [E] [I], Monsieur [R] [V] a présenté une raideur cervicale, des contractures paravertébrales cervicales gauches et une névralgie cervico-brachiale gauche. 

Selon certificat médical en date du 28 octobre 2024 établi par le docteur [G] [Z], Monsieur [S] [V] a présenté une contracture musculaire diffuse du trapèze, des grands dorsaux et lombaire. 

Suivant actes de commissaires de justice en date du 4 juin 2025, Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] ont assigné DF et la Caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône (CPAM) en référé aux fins de voir ordonner une expertise, d’obtenir une provision de 3000€ pour chacun, 2000 € au titre des frais irrépétibles, outre les dépens.

A l’audience du 3 septembre 2025, Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et de Monsieur [S] [V], par l’intermédiaire de leur avocat, ont maintenu leurs demandes, faisant valoir leurs moyens tels qu’exprimés dans leur assignation à laquelle il convient de se reporter. 

En défense, la MFA, par l’intermédiaire de son avocat, faisant valoir ses moyens tels qu’exprimés dans ses conclusions auxquelles il convient de se reporter, demande au juge de : 
déclarer que la mesure d’expertise médicale sera ordonnée aux frais avancés de Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et de Monsieur [S] [V] ; réduire à de plus justes proportions le montant de la provision qui sera allouée à Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] à valoir sur la réparation de leur préjudice corporel ; Fixer la provision à la somme de 1000€ pour chacune des victimes ; Débouter Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et de Monsieur [S] [V] du surplus de ses demandes ; Débouter Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et de Monsieur [S] [V] de leur demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; Réserver les dépens. 
La Caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône assignée à personne morale, à l’étude de l’huissier, n’a pas comparu ni fait connaître le montant de ses débours.

La Caisse primaire d’assurance maladie de [Localité 14] a toutefois envoyé un courrier à la juridiction reçu au greffe le 25 juin 2025 dans lequel elle indique ne pas souhaiter à ce stade intervenir dans la procédure. 

L’affaire a été mise en délibéré au 8 octobre 2025, date à laquelle la décision a été rendue. 

MOTIFS

Sur l’expertise

L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »

L’absence d’instance au fond, qui constitue une condition de recevabilité de la demande formée en application de l’article 145 du Code de procédure civile, doit s’apprécier à la date de la saisine du juge.

L'existence de contestations, même sérieuses, ne constitue pas un obstacle à la mise en œuvre des dispositions de l'article précité. Il appartient uniquement au juge des référés de caractériser le motif légitime d'ordonner une mesure d'instruction, sans qu’il soit nécessaire de procéder préalablement à l'examen de la recevabilité d'une éventuelle action, non plus que de ses chances de succès sur le fond.

Il suffit de constater qu'un tel procès est possible, qu'il a un objet et un fondement suffisamment déterminés, que sa solution peut dépendre de la mesure d'instruction sollicitée et que celle-ci ne porte aucune atteinte illégitime aux droits et libertés fondamentaux d'autrui.

En l’espèce, Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] produisent aux débats des pièces médicales attestant de blessures. 

Par ailleurs, le principe de l’expertise n’est pas contesté. 

Il convient donc d’y faire droit.

Sur la demande de provision à valoir sur la réparation du préjudice corporel

Aux termes de l’article 835 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de faire.

En l’espèce, le droit à indemnisation des demandeurs n’est pas contesté. 

Le montant de la provision devant être allouée à chaque demandeur ne peut excéder le montant d’indemnisation au-delà duquel celui-ci devient aléatoire ou incertain compte tenu de l’appréciation du juge du fond notamment.

Au regard des pièces médicales, le montant doit dès lors être justement fixé à la somme de 1000€ pour chacun des demandeurs. 

Sur les dépens

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

En l’espèce, la MFA, qui succombe, supportera les dépens de l’instance en référé.

Sur l'article 700 du code de procédure civile

Aux termes de l'article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. 

La MFA, qui succombe, sera condamné au paiement de la somme de 1000€ sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Il convient de rappeler que la présente ordonnance est, de plein droit, exécutoire par provision.

PAR CES MOTIFS, JUGEANT PAR ORDONNANCE PRONONCÉE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT,

Vu l’article 145 du code de procédure civile,

ORDONNONS une expertise médicale de Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] ;

COMMETTONS pour y procéder :

Docteur [A] [C]
CHU de [Localité 13] Hôpital de la [Adresse 16] [Adresse 6]
[Localité 2]
Tél : [XXXXXXXX01]
Courriel : [Courriel 17]

Expert inscrit auprès de la cour d’appel d’[Localité 11], avec pour mission de :

- convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l'occasion de l'exécution des opérations ou de la tenue des réunions d'expertise,
-examiner Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V], décrire les lésions causées par l’accident après s’être fait communiquer le dossier médical et toutes pièces médicales relatives aux examens, soins et interventions pratiquées et ce par la victime ou tout tiers à l’instance détenteur, mais dans ce cas avec l’accord de la victime, indiquer les traitements appliqués, l’évolution et l’état actuel des lésions et dire si elles sont en relation directe et certaine avec l’accident, 
- en cas d’état antérieur le décrire en ne retenant que les antécédents pouvant avoir une incidence sur les lésions ou séquelles, dire son incidence sur l’état de la victime,
- dire la date à laquelle la consolidation des blessures a été obtenue, 
En l’absence de consolidation dire à quelle date il conviendra de revoir la victime, préciser si possible dans une fourchette minima/maxima les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision, 
- Pertes de gains professionnels actuels
Indiquer les périodes pendant lesquelles Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] ont été, du fait de leur déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité d’exercer totalement ou partiellement leur activité professionnelle, et en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée, préciser la durée des arrêts de travail retenus par l’organisme social au vu des justificatifs produits (ex : décomptes de l’organisme de sécurité sociale), et dire si ces arrêts de travail sont liés au fait dommageable ;
- Déficit fonctionnel temporaire
Indiquer les périodes pendant lesquelles Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] ont été, du fait de leur déficit fonctionnel temporaire dans l’incapacité totale ou partielle de poursuivre leurs activités personnelles habituelles et en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ;
- Fixer la date de consolidation et, en l’absence de consolidation, dire à quelle date il conviendra de revoir Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] ; préciser, lorsque cela est possible, les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision ;
- Déficit fonctionnel permanent
Indiquer si, après la consolidation, Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] subissent un déficit fonctionnel, et en évaluer l’importance et en chiffrer le taux ; dans l’hypothèse d’un état antérieur préciser en quoi l’accident a eu une incidence sur cet état antérieur et décrire les conséquences ;
- Assistance par tierce personne
Indiquer le cas échéant si l’assistance constante ou occasionnelle d’une tierce personne (étrangère ou non à la famille) est ou a été nécessaire pour effectuer les démarches et plus généralement pour accomplir les actes de la vie quotidienne ou apporter, le cas échéant, un soutien à la parentalité, et préciser la nature de l’aide à prodiguer et sa durée quotidienne ;
- Dépenses de santé futures
Décrire les soins futurs et les aides techniques compensatoires au handicap de Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] (prothèses, appareillages spécifiques, véhicule) en précisant la fréquence de leur renouvellement ;
- Frais de logement et/ou de véhicules adaptés
Donner son avis sur d’éventuels aménagements nécessaires pour permettre, le cas échéant, à Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] d’adapter son logement et/ou son véhicule à son handicap ;
- Pertes de gains professionnels futurs
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne l’obligation pour Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] de cesser totalement ou partiellement leur activité professionnellement ou de changer d’activité professionnelle ;
- Incidence professionnelle
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne d’autres répercussions sur leur activité professionnelle actuelle ou future (obligation de formation pour un reclassement professionnel, pénibilité accrue dans son activité, « dévalorisation » sur le marché du travail, etc.) ;
- Préjudice scolaire, universitaire ou de formation
Si Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] sont scolarisés ou en cours d’études, dire si en raison des lésions consécutives du fait traumatique, ils subissent une perte d’année scolaire, universitaire ou de formation, les obligeant, le cas échéant, à se réorienter ou à renoncer à certaines formations ;
- Souffrances endurées
Décrire les souffrances physiques, psychiques ou morales découlant des blessures subies pendant la maladie traumatique (avant consolidation) et les évaluer distinctement dans une échelle de 1 à 7 ;
- Préjudice esthétique temporaire et/ou définitif
Donner un avis sur l’existence, la nature ou l’importance du préjudice esthétique, en distinguant éventuellement le préjudice temporaire et le préjudice définitif. Evaluer distinctement les préjudices temporaire et définitif sur une échelle de 1 à 7 ;
- Préjudice sexuel
Indiquer s’il existe ou s’il existera un préjudice sexuel (perte ou diminution de la libido, impuissance ou frigidité, perte de fertilité) ;
- Préjudice d’établissement
Dire si Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] subissent une perte d’espoir ou de chance de normalement réaliser un projet de vie familiale ;
- Préjudice d’agrément
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] sont empêchés en tout ou partie de se livrer à des activités spécifiques de sport ou de loisir ;
- Préjudice permanents exceptionnels
Dire si Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] subissent des préjudices permanents exceptionnels correspondant à des préjudices atypiques directement liés aux handicaps permanents ;
- Dire si l’état de Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] est susceptible de modification en aggravation ;
- Etablir un état récapitulatif de l’ensemble des postes énumérés dans la mission ;
- de manière plus générale, faire toute contestation ou observations propres à éclairer le juge du fond dans la résolution du litige en cause ;
- Provoquer les observations des parties en leur adressant un pré rapport de ses opérations en leur impartissant un délai d’un mois pour présenter leurs dires, y répondre et déposer son rapport dans les huit mois de la consignation de la provision, sauf prorogation de délai 

DISONS que l’expert pourra s’adjoindre tout sapiteur de son choix, d’une spécialité différente de la sienne ;

DISONS que l’expert sera mis en œuvre et accomplira sa mission conformément aux dispositions des articles 263 et suivants du code de procédure civile, et qu’en cas d’empêchement il sera remplacé par simple ordonnance sur requête ;

FIXONS à la somme de 825 euros HT la provision à consigner chacun des demandeurs (soit 825€ HT pour Monsieur [Y] [M], 825€ HT pour Monsieur [R] [V] et 825€ HT pour Monsieur [S] [V]) à la Régie du Tribunal judiciaire de MARSEILLE dans les trois mois de la présente, à peine de caducité de la décision ordonnant l’expertise ;

DISONS que le montant de la TVA devra être directement versé à la Régie du Tribunal par Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] dès que l'expert leur aura signifié par écrit son assujettissement à cette taxe,  

Dans l’hypothèse où Monsieur [Y] [M] bénéficierait de l’aide juridictionnelle, il serait dispensé du paiement de la consignation et les frais seraient recouvrés comme en matière d’aide juridictionnelle ;

Dans l’hypothèse où Monsieur [R] [V] bénéficierait de l’aide juridictionnelle, il serait dispensé du paiement de la consignation et les frais seraient recouvrés comme en matière d’aide juridictionnelle ;

Dans l’hypothèse où Monsieur [S] [V] bénéficierait de l’aide juridictionnelle, il serait dispensé du paiement de la consignation et les frais seraient recouvrés comme en matière d’aide juridictionnelle ;

DISONS que dans l’hypothèse d’adjonction d’un sapiteur, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne, l’expert en avisera le magistrat chargé du contrôle des expertises aux fins de fixation d’une consignation complémentaire ;

DESIGNONS le magistrat chargé du contrôle des expertises du tribunal judiciaire de MARSEILLE pour surveiller l'expertise ordonnée ;

DISONS que les opérations d’expertise pourront être effectuées sous forme dématérialisée par utilisation de la plate-forme OPALEXE ;

Vu l’article 835 du code de procédure civile ;

CONDAMNONS la MFA à verser une provision de 1000€ à Monsieur [Y] [M], une provision de 1000€ à Monsieur [R] [V] et une provision de 1000€ à Monsieur [S] [V] à valoir sur la réparation de leur préjudice ;

REJETONS les autres demandes des parties ;

CONDAMNONS la MFA à payer à Monsieur [Y] [M], Monsieur [R] [V] et Monsieur [S] [V] la somme de 1000€ au total en application de l’article 700 du Code de procédure civile ;



CONDAMNONS la MFA aux dépens du référé ; 

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit. 



LE GREFFIER LE MAGISTRAT











































Expédition délivrée le 08 Octobre 2025 

À
-Docteur [A] [C], expert judiciaire 


Grosse délivrée le 08 Octobre 2025

À 
-Maître Elie ATTIA
-Maître Laura SARKISSIAN