Trib. de Commerce — 9 avril 2025
- ECLI
- 67f7e766cf40727a003bda6c
- Date
- 9 avril 2025
Mes notes
privées · visibles par vous seulRésumé structuré
version préliminaireFaits
04/04/2019 25/04/2017 prononçant la liquidation judiciaire de la défenderesse sept fois entre 2019 et 2025 pour examiner la clôture de la procédure
Procédure
26/03/2025 avec convocation de la défenderesse non comparante SELARL BLEU SUD représenté par Maître [L] [W] a rapporté l'impossibilité de clore la procédure en raison de biens immobiliers à réaliser
Question juridique
Le Tribunal doit-il prononcer la clôture de la procédure collective ou proroger à nouveau le délai ?
Solution
source officielleProrogation du délai pour examiner à nouveau la clôture de la procédure collective Article L 643-9 du Code de Commerce
Résumé généré automatiquement — à vérifier avec la décision originale.
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES 09/04/2025 JUGEMENT DU NEUF AVRIL DEUX MILLE VINGT-CINQ Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 04 avril 2019 La cause a été entendue le 26 mars 2025 à laquelle siégeaient : - Madame Patricia MEIGNEN, Président, - Monsieur Luc MARTIN, Juge, - Monsieur Raymond HUGUES, Juge, Assistés de : - Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier, MINISTERE PUBLIC AVISE, représentant le Ministère Public après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 09/04/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame MEIGNEN Patricia, Président et Maître VIDAL Jean-David greffier présent lors de son prononcé. Rôle n° 2019F598 Procédure 2017RJ236 ENTRE * PROCEDURE D'OFFICE ET - Madame [T] [I] [Adresse 1] [Localité 4] DÉFENDEUR - non comparant * SELARL BRMJ [Adresse 5] [Adresse 6] [Localité 3] DÉFENDEUR - en personne Dernière adresse connue : - Madame [T] [I] [P] [Adresse 2] [Localité 4] P R O C É D U R E Vu le jugement de ce siège en date du 25/04/2017 qui a prononcé la liquidation judiciaire de Madame [T] [I] [P] née [Z] et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/04/2019 ; Vu le jugement en date du 26/06/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/04/2020 ; Vu le jugement en date du 27/05/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/04/2021 ; Vu le jugement en date du 07/04/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/04/2022 ; Vu le jugement en date du 06/04/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/04/2023 ; Vu le jugement en date du 05/04/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/04/2024 ; Vu le jugement en date du 24/04/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 25/04/2025 ; Attendu que régulièrement convoqué à l’audience du 26/03/2025, pour l’examen de la clôture ; Qu’à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [L] [W], Madame [T] [I] n’a pas comparu, ni personne pour elle ; SUR CE, Attendu qu’il résulte des débats et du rapport de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [L] [W], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction, Attendu qu’en effet, des biens immobiliers sont à réaliser. Que dans ces conditions, vu l’article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après : P A R C E S M O T I F S Le Tribunal de Commerce de NÎMES, après en avoir délibéré, conformément à la Loi, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort, Le Ministère public avisé, Vu l’article L 643-9 du Code de Commerce ; Entendu la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [L] [W] , Mandataire Liquidateur en son rapport ; PROROGE le délai au terme duquel la clôture de la liquidation judiciaire devra intervenir de : Madame [T] [I] [P] née [Z], exerçant une activité de Alimentation générale, débit de tabacs, presse, articles de chasse, dépôt de pain, jeux de grattage. à [Adresse 1] [Localité 4], Inscrit au RCS de Nîmes sous le numéro 421 482 928 ; DIT et JUGE, que la clôture de la liquidation judiciaire devra être examinée au plus tard le 25/04/2026 CONVOQUE d’ores et déjà les parties à l’audience du mercredi 25 Mars 2026 à 9h00, pour examiner l’opportunité de prononcer la clôture. Considérant que le débiteur a valablement été convoqué par acte extra judiciaire pour la présente audience, DISPENSE le greffier de nouvelle convocation par acte extra judiciaire, ORDONNE les mesures de publicité prescrites par la Loi ; PASSE les dépens en frais privilégiés de ladite procédure collective ; La présente décision a été signée par Madame MEIGNEN Patricia, Président, ainsi que par Maître VIDAL Jean-David, Greffier. Le Président, Le Greffier, Signe electroniquement par Patricia MEIGNEN Signe electroniquement par Jean-David VIDAL, greffier
Articles de loi cités
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Trib. de Commerce
- Date
- 9 avril 2025
Référence
67f7e766cf40727a003bda6c
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel
- Analyse IA