Tribunal Judiciaire · 0P3 P.Prox.Référés — 2 janvier 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ




ORDONNANCE DU : 02 janvier 2025 prorogée au 09 Janvier 2025
Président : Mme HAK, Vice-présidente
Greffier : Madame BOINE, Greffier
Débats en audience publique le : 03 Octobre 2024



 GROSSE :
 Le 09 janvier 2025
 à Me NAUDIN
 Le ...................................................
 à Me ...............................................
Le ...................................................
 à Me ...............................................
 EXPEDITION :
 Le ..........................................................
 à Me ......................................................
 Le ..........................................................
 à Me ......................................................
Le ...........................................................
 à Me ......................................................


N° RG 24/04897 - N° Portalis DBW3-W-B7I-5JH6

PARTIES :

DEMANDERESSE

S.C.I. PISTO
dont le siège social est sis [Adresse 3]
représentée par Me Anne Cécile NAUDIN, avocat au barreau de MARSEILLE





DEFENDERESSE

Madame [O] [S]
née le 09 Octobre 1985 à [Localité 4] (13)
demeurant [Adresse 1]
non comparante













EXPOSE DU LITIGE
Par contrat sous signature privée du 7 mars 2023, la SCI PISTO a donné à bail à Madame [O] [S] un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 2], moyennant un loyer mensuel de 1.585 euros toutes charges comprises. 
Des loyers étant demeurés impayés, la SCI PISTO a fait signifier à Madame [O] [S] par acte de commissaire de justice en date du 7 mai 2024 un commandement de payer la somme de 5.041,62 euros en principal, correspondant à l’arriéré locatif et visant la clause résolutoire contractuelle.
Par assignation du 30 juillet 2024, la SCI PISTO a attrait Madame [O] [S] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Marseille statuant en référé, au visa de la loi du 6 juillet 1989, pour voir :
constater le jeu de la clause résolutoire, subsidiairement prononcer la résiliation du bail, pour défaut de paiement des loyers et charges ; ordonner l'expulsion du preneur et de tout occupant de son chef, au besoin avec le concours de la force publique ;l’autoriser en cas d’abandon du logement, à effectuer l’inventaire des meubles et les faire entreposer dans tel local aux frais de l’expulsée condamner Madame [O] [S] à lui payer :* la somme provisionnelle de 3.820,02 euros au titre de la dette locative, arrêtée en juillet 2024, sous réserve d’actualisation à l’audience ; 
* une indemnité d'occupation égale au montant des derniers loyers et charges échus, due depuis la résiliation du bail et jusqu'à complète libération des lieux ;
* la somme de 700 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;
* les dépens comprenant le coût du commandement de payer, de l’assignation et la dénonce à la préfecture. 
Appelée à l'audience du 3 octobre 2024, l'affaire a été retenue et plaidée.
Représentée par son conseil, la SCI PISTO a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance, en actualisant la dette locative à un montant de 7.098,42 euros au 19 septembre 2024. 

Citée à étude, Madame [O] [S] n’a pas comparu et n’a pas été représentée lors des débats. 

Un rapport de carence a été rendu pour le diagnostic social et financier de la locataire qui n’a pas honoré les rendez-vous fixés par le service mandaté.

Le délibéré a été fixé au 2 janvier 2025, prorogé au 9 janvier 2025, par mise à disposition au greffe.


MOTIFS DE LA DECISION,

Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

L'absence de comparution de Madame [O] [S] ne fait ainsi pas obstacle à ce qu'il soit statué dans le litige l’opposant à la SCI PISTO. 

En application de l'article 834 du code civil, dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l'existence d'un différend.

En application de l'article 835 du même code le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de faire.
Sur la recevabilité de la demande de résiliation

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture des Bouches du Rhône le 31 juillet 2024, soit plus de six semaines avant l’audience du 3 octobre 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Par ailleurs, la SCI PISTO justifie avoir saisi la CCAPEX des Bouches du Rhône le 10 mai 2024, soit deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation le 30 juillet 2024, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

La demande aux fins de constatation de résiliation du bail est donc recevable.

Sur l'acquisition de la clause résolutoire et la résiliation du bail

L'une des obligations essentielles du preneur d'un contrat de bail est celle du paiement des loyers aux termes convenus en application de l'article 7 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Dans sa rédaction antérieure à la loi du 27 juillet 2023, l'article 24, alinéa 1er, et 1°, de la loi du 6 juillet 1989 disposait :
« I.-Toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.
Le commandement de payer contient, à peine de nullité :
1° La mention que le locataire dispose d'un délai de deux mois pour payer sa dette (...) ».

Ce texte dispose désormais :
« I. - Tout contrat de bail d'habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.
Le commandement de payer contient, à peine de nullité :
1° La mention que le locataire dispose d'un délai de six semaines pour payer sa dette (...) ».

La loi du 27 juillet 2023 ne comprend pas de disposition dérogeant à l'article 2 du code civil, selon lequel la loi ne dispose que pour l'avenir et n'a point d'effet rétroactif.

Dès lors, son article 10, en ce qu'il fixe désormais à six semaines le délai minimal accordé au locataire pour apurer sa dette, au terme duquel la clause résolutoire est acquise, ne s'applique pas immédiatement aux contrats en cours, qui demeurent régis par les stipulations des parties, telles qu'encadrées par la loi en vigueur au jour de la conclusion du bail, et ne peut avoir pour effet d'entraîner leur réfaction. 
 
En l'espèce, le bail conclu le 7 mars 2024 par Madame [O] [S] contient une clause résolutoire prévoyant qu’elle ne prendra effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux (article VIII), et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 7 mai 2024, pour la somme en principal de 5.041,62 euros.

Les causes de ce commandement de payer n’ont pas été intégralement soldées dans le délai des deux mois imparti, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail sont réunies à la date du 7 juillet 2024.
L'article 24 V de la loi 89-462 du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, en vigueur à compter du 29 juillet 2023, permet au juge même d'office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu'il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l'article 1343-5 du code civil. La décision du juge suspend les procédures d'exécution qui auraient été engagées par le créancier. Les majorations d'intérêts ou les pénalités prévues en cas de retard ne sont pas encourues pendant le délai fixé par le juge.

En application de l'article 24 VII de la loi 89-462 du 6 juillet 1989, tel que modifié par la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, en vigueur à compter du 29 juillet 2023, lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l'exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet. 

En l’absence d’informations sur la situation et les capacités de remboursement de Madame [O] [S] d’une part, de demande de suspension des effets de la clause résolutoire par le bailleur ou le locataire d’autre part, enfin de paiement des derniers loyers avant l’audience tel que l’établit le décompte actualisé au 19 septembre 2024, il n’y a pas lieu de faire application des dispositions précitées. 

Madame [O] [S] étant occupante sans droit ni titre depuis le 7 juillet 2024, il convient d'ordonner son expulsion ainsi que l'expulsion de tous occupants de son chef, selon les modalités fixées au dispositif de la présente décision.

Le sort du mobilier garnissant le logement est prévu par les articles L.433-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution. La demande de séquestration, hypothétique et prématurée, sera rejetée.


Sur la demande en paiement au titre de l'arriéré locatif et de l'indemnité d'occupation
Le maintien dans les lieux postérieurement à la date d’expiration du bail constitue une faute civile ouvrant droit à réparation en ce qu'elle cause un préjudice certain pour le propriétaire dont l'occupation indue de son bien l'a privé de sa jouissance. L'indemnité d'occupation, qui est également de nature compensatoire, constitue une dette de jouissance correspondant à la valeur équitable des locaux.

Compte tenu du contrat antérieur et afin de préserver les intérêts du demandeur, il convient de fixer le montant de l’indemnité d’occupation mensuelle due de la date de résiliation du bail au départ de Madame [O] [S] par remise des clés ou expulsion au montant des loyers et charges qui auraient été dus si le bail s'était poursuivi, et de condamner Madame [O] [S] à son paiement, soit un montant de 1.639,20 euros. 

Il ressort du commandement de payer, de l'assignation et du décompte actualisé que Madame [O] [S] reste devoir la somme de 7.098,42 euros, au titre de l’arriéré locatif. 

Il convient de déduire un montant de 55 euros au titre d’un solde débiteur historique qui n’est pas justifié, et 90 euros de frais de contentieux qui ne relèvent pas de la dette locative. 

Pour le reste, Madame [O] [S], non comparante, n'apporte par définition aucun élément de nature à contester le principe ou le montant de la dette. Elle sera donc condamnée par provision, au paiement d’une somme de 6.953,42 euros, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision, au titre de l’arriéré de loyers, charges et indemnités d’occupation arrêté au 19 septembre 2024. 

Sur les demandes accessoires

Madame [O] [S], partie perdante, supportera la charge des entiers dépens en application de l'article 696 du code de procédure civile, en ce compris le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa dénonce en préfecture. 

Elle sera également condamnée à payer à la SCI PISTO la somme de 400 euros au titre des frais irrépétibles non compris dans les dépens. 

La présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément à l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection de [Localité 4] statuant en référé, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort et mise à disposition au greffe,

Au principal, RENVOYONS les parties à se pourvoir ainsi qu'elles aviseront mais, dès à présent,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 7 mars 2023, entre la SCI PISTO et Madame [O] [S], portant sur un appartement à usage d’habitation situé [Adresse 2], sont réunies à la date du 7 juillet 2024 ;

ORDONNONS en conséquence à Madame [O] [S] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification du présent jugement ;
 
DISONS qu’à défaut pour Madame [O] [S] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la SCI PISTO pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, conformément à l'article L.412-1 du code des procédures civiles d'exécution, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ; 

RAPPELONS que le sort du mobilier garnissant le logement est prévu par les articles L.433-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution ; 

CONDAMNONS Madame [O] [S] à verser à la SCI PISTO, à titre provisionnel, une indemnité mensuelle d’occupation d'un montant correspondant au dernier loyer échu augmenté des charges, soit 1.639,20 due à compter du 7 juillet 2024 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux, matérialisée par la remise des clés ou l'expulsion ;

CONDAMNONS Madame [O] [S] à verser à la SCI PISTO, à titre provisionnel, la somme de 6.953,42 euros, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision, au titre de l’arriéré de loyers, charges et indemnités d’occupation arrêté au 19 septembre 2024 ; 

REJETONS le surplus des demandes ;

CONDAMNONS Madame [O] [S] à verser à la SCI PISTO la somme de 400 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ; 
CONDAMNONS Madame [O] [S] aux entiers dépens comprenant notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa dénonce en préfecture ; 
RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit à titre provisoire.

Ainsi ordonné et prononcé par ordonnance signée les jour, mois et an susdits par le président et le greffier susnommés et mise à disposition au greffe.

Le greffier, Le président