Cour d'AppelChambre 1-11 OP
Cour d'Appel · Chambre 1-11 OP — 10 janvier 2025
- ECLI
- 67820c6b0f5e5278a79738c4
- Date
- 10 janvier 2025
- Condamnation
- 252 000 €
ContratsAutres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE Chambre 1-11 OP ORDONNANCE SUR CONTESTATION D'HONORAIRES D'AVOCATS DU 10 JANVIER 2025 DÉSISTEMENT N°2025/ 006 Rôle N° RG 22/01786 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BI2CK [J] [W] C/ [V] [O] Pas de copie exécutoire Décision déférée au Premier Président de la Cour d'Appel: Décision rendue le 06 Janvier 2022 par le Bâtonnier de l'ordre des avocats de [Localité 3]. DEMANDERESSE Madame [J] [W], demeurant [Adresse 2] non comparante et non représentée DEFENDEUR Maître [V] [O], demeurant [Adresse 1] Représenté par Maître LAMARCHE Anne, avocat au barreau de Marseille *-*-*-*-* DÉBATS ET DÉLIBÉRÉ L'affaire a été débattue le 27 Novembre 2024 en audience publique devant Monsieur Pierre LAROQUE, Président, délégué par ordonnance du Premier Président . Greffier lors des débats : Mme Anne-Marie BLANCO. Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 10 Janvier 2025. *** ORDONNANCE Mesure d'administration judiciaire, Par une décision du 6 janvier 2022, le bâtonnier de l'Ordre des Avocats du Barreau de Marseille, saisi par Maître [V] [O] d'un litige en matière d'honoraires l'opposant à Madame [J] [W] a fixé à la somme de 2 520 euros TTC le montant des honoraires dus à Maître [O]. Par un courrier recommandé avec AR du 4 février 2022, enregistré au greffe le 7 février suivant, Madame [J] [W] a saisi la juridiction du premier président de la cour d'appel d'Aix-en-Provence d'un recours contre la décision rendue par le bâtonnier, estimant que les diligences accomplies par Maître [O] ne correspondait à celles qu'il arguait avoir effectuées. Par un courrier recommandé avec AR du 23 octobre 2024, Madame [J] [W] a indiqué se désister de son recours. Le conseil, représentant Maître [O] a accepté ce désistement. MOTIFS L'article 394 du code de procédure civile prévoit : 'Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ». L'article 395 du même code prévoit : « Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste » Enfin l'article 397 prévoit : 'Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l'acceptation' En l'espèce, Madame [W] s'est désistée par écrit de sa demande et le conseil de Maître [O] a accepté ce désistement qui est donc parfait. Il sera en conséquence constaté. En application de l'article 398 du code de procédure civile, Madame [W] supportera les dépens de l'instance. PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, CONSTATONS le désistement de Madame [J] [W], LAISSONS les dépens de l'instance à la charge de Madame [J] [W]. LA GREFFIERE LE PRESIDENT
Articles de loi cités
article 398 du code de procédure civilearticle 394 du code de procédure civile prévoit
Avocats intervenants
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour d'Appel
- Chambre
- Chambre 1-11 OP
- Date
- 10 janvier 2025
- Matière
- Contrats
Référence
67820c6b0f5e5278a79738c4
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel