Tribunal Judiciaire · Juge libertés & détention — 7 octobre 2024

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
___________________

Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judicaire

NOTE D’AUDIENCE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA

Audience publique

DATE D’AUDIENCE : 07 Octobre 2024 

DOSSIER : N° RG 24/02158 - N° Portalis DBZS-W-B7I-Y2H5 - M. LE PREFET DU NORD / M. [W] [O] [Y] [B]

MAGISTRAT : Karine DOSIO 

GREFFIER : Clémence ROLET


DEMANDEUR : 
M. LE PREFET DU NORD
Représenté par M. [E] [R]


DEFENDEUR :
M. [W] [O] [Y] [B]
assisté de Maître Mouna BOUHAJJA , avocat commis d’office,
en présence de Mme [M] [T], interprète en langue portugaise,
__________________________________________________________________________

DEROULEMENT DES DEBATS 

L’intéressé déclare : Mon prénom c’est [H] [O]. 

Le représentant de l’administration, entendu en ses observations ;

L’avocat soulève les moyens suivants :
- irrégularité du contrôle d’identité : note de service pas signée

Le représentant de l’administration répond à l’avocat ;

L’intéressé entendu en dernier déclare : “En détention je suis victime d’homophobie, il y a deux personnes qui m’ont frappé avec le chargeur de téléphone, j’ai demandé de l’aide mais personne ne m’a aidé, j’ai averti l’administration, on m’a demandé si je voulais dénoncer les faits mais j’ai eu peur que ce soit pire après. J’ai également été molesté et agressé. En France j’ai juste une amie qui est malade, elle a un cancer, j’essaie de l’aider. J’ai une activité de prostitution, je m’habille en femme. J’ai raconté ça au cra et du coup ça a aggravé ma situation.” 

DÉCISION

Sur la demande de maintien en rétention : 
o RECEVABLE o IRRECEVABLE 
o MAINTIEN o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE

Le greffier Le magistrat délégué

Clémence ROLET Karine DOSIO 
COUR D’APPEL DE DOUAI
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
──────────
LE MAGISTRAT DELEGUE
────

Dossier n° N° RG 24/02158 - N° Portalis DBZS-W-B7I-Y2H5

ORDONNANCE STATUANT SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA

Nous, Karine DOSIO,, magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire de LILLE, assisté de Clémence ROLET, greffier ;

Vu les articles suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) :
- L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20
- L. 741-1, L.741-4, L.741-5, L.741-7, L.744-1, L.751-9, L.751-10
- L. 743-14, L.743-15, L.743-17
- L. 743-19, L. 743-25
- R. 741-3
- R.742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21

Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 3 octobre 2024 par M. LE PREFET DU NORD;

Vu la requête en prolongation de l’autorité administrative en date du 6 octobre 2024 reçue et enregistrée le 6 octobre 2024 à 09h25 (cf. Timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de M. [W] [O] [Y] [B] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;

Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article 
L. 744-2 du CESEDA émargé par l’intéressé ;

PARTIES

AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RETENTION

M. LE PREFET DU NORD
préalablement avisé, représenté par Monsieur [E] [R] , représentant de l’administration


PERSONNE RETENUE

M. [W] [O] [Y] [B]
né le 08 Juillet 1998 à [Localité 3] (BRESIL)
de nationalité Brésilienne
actuellement maintenu en rétention administrative
préalablement avisé et présent à l’audience,
assisté de Maître Mouna BOUHAJJA , avocat commis d’office,
en présence de Mme [M] [T], interprète en langue portugaise,


LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.



DÉROULEMENT DES DÉBATS

A l’audience publique, le magistrat délégué a procédé au rappel de l’identité des parties ;

Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;

L’intéressé a été entendu en ses explications ;

Le représentant du préfet a été entendu en ses observations ;

L’avocat a été entendu en sa plaidoirie ; 

Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ;

L’étranger ayant eu la parole en dernier ;


EXPOSE DU LITIGE

Par décision en date du 03 octobre 2024 notifiée le même jour à 16H15, l’autorité administrative a ordonné le placement de [H] [O] [Y] [B]en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire. 

Par requête en date du 06 octrobre 2024, reçue au greffe le même jour à 09H25, l’autorité administrative a saisi le juge délégué aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours. 

Le conseil de [Y] [B] sollicite le rejet de la prolongation de la rétention sur les moyens suivants : 
-note service n’est pas signée et entacherait d’irrégularité la procédure

L’administration rappelle que la, note de service est accessoire.

L’intéressé souligne qu’il est victime d’homophobie au centre de rétention.


MOTIFS DE LA DÉCISION 

- Sur la régularité du contrôle d’identité

Il est constant que le contrôle d’identité a été effectué sur le fondement de l’article 78-2 alinéa 9 du CCP et que leprocès-verbal du contrôle d’identité permet de vérifier que le lieu du contrôle de l’intéressé se situe bien dans la zone autorisée et dans une période de temps ne dépassant pas 12 heures. 
La note de service est une note interne sans valeur juridique, et il importe peu dans le contrôle de la régularité de la procédure que ce document soit ou non signé.

Le moyen est rejeté.

***

Une demande de routing a été effectuée et la situation de l’intéressé, sans garantie de représentation effective, justifie la prolongation de la mesure de rétention. Il sera donc fait droit à la requête de l’administration. 



PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,

DÉCLARONS recevable la requête en prolongation de la rétention administrative ;

ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de M. [W] [O] [Y] [B] pour une durée de vingt-six jours à compter du 7 octobre 2024 à 16h15. 

Fait à LILLE, le 07 Octobre 2024

Notifié ce jour à h mn

LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE




NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES

DOSSIER : N° RG 24/02158 - N° Portalis DBZS-W-B7I-Y2H5 -
M. LE PREFET DU NORD / M. [W] [O] [Y] [B]
DATE DE L’ORDONNANCE : 07 Octobre 2024


NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance aux parties, qui en émargeant ci-après, attestent en avoir reçu copie et les avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de son prononcé ; les informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2]); leur indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.

Information est donnée à M. [W] [O] [Y] [B] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence. Durant cette période, l’intéressé peut, s'il le souhaite, contacter son avocat et un tiers, rencontrer un médecin et s'alimenter.

Traduction orale faite par l’interprète.

LE REPRESENTANT DU PRÉFET L’INTERESSE
notifié par mail ce jour Présent en visioconférence



L’INTERPRETE LE GREFFIER




L’AVOCAT
notifié par mail ce jour



______________________________________________________________________________

RÉCÉPISSÉ


M. [W] [O] [Y] [B]

retenu au Centre de Rétention de [Localité 1]

reconnait avoir reçu notification de ladite ordonnance en date du 07 Octobre 2024

date de remise de l’ordonnance :
le :

signature de l’intéressé