Tribunal Judiciaire · Référés civils — 9 janvier 2024

MINUTE N° :
ORDONNANCE DU :09 Janvier 2024
DOSSIER N° :N° RG 23/01838 - N° Portalis DB2H-W-B7H-YQY3
AFFAIRE :SDC DE L’IMMEUBLE [Adresse 92] sis [Adresse 3] / [Adresse 14] et [Adresse 44] à [Localité 81], [YO] [KC], [IB] [XH], [GC] [JH] [UH], [ET] [UL], [L] [JF], [NT] [MO] épouse [YT], [UM] [YT], [T] [NH] épouse [SX], [B] [SX], [Y] [NJ] épouse [VF], [WK] [VF], [R] [N], [GC] [XI] [LK] [JJ], [ZH] [C] [JJ], [U] [OP] épouse [PK], [RR] [PK], S.C.I D3M1A, [J] [SJ] [PI], [ZL] [LI] épouse [OS], [RL] [O], [MM] [WP], [UW] [GI] épouse [KN], [K] [KN], [R] [VF] épouse [GJ], [NV] [KA] épouse [YJ], [RR] [YJ], [V] [H], [XJ] [AE], [TG] [RP], [RM] [WZ] épouse [GA], [EU] [XS], [GT] [IW], [ZI] [D], SCI REM, [ZI] [WU], [PS] [HZ], [ZV] [KV] épouse [VJ], [KL] [VJ], [F] [ZR], [W] [NL], S.C. ISAJEP, [SN] [UV], [Z] [GB] épouse [E], [WK] [E], [RR] [PW] [YY], [IK] [RM] [YX] épouse [MR], S.C. SEB, [LG] [MR], S.C.I. YJ Hippocrate, [ST] [G] épouse [WV], [YN] [WV], [IA] [OP] épouse [A], [WL] [A], [MB] [M] épouse [TG], [ZG] [X] épouse [PJ], [RR] [VT] [PJ], [IM] [S] épouse [I], [ON] [I], [KP] [PU] épouse [P], [VO] [P] C/ SA ALBINGIA, S.A.S. ICADE PROMOTION, SAS BATISSEUR BOIS, S.A.R.L. FOREZIENNE D ETANCHEITE, SAS ACIER CONCEPT TECHNIC, SAS ENTREPRISE PEYCLIT


TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ


PRÉSIDENT :Monsieur Victor BOULVERT, Juge

GREFFIER :Madame Catherine COMBY


PARTIES :

DEMANDEURS

SDC DE L’IMMEUBLE [Adresse 92] sis [Adresse 3] / [Adresse 14] et [Adresse 44] à [Localité 81], 
représenté par son syndic en exercice, la société IMMO DE FRANCE RHONE-ALPES, 
dont le siège social est sis [Adresse 38] - [Localité 64]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [YO] [KC]
né le 26 Octobre 1952 à [Localité 48], 
demeurant [Adresse 73] - [Localité 67]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [IB] [XH]
né le 23 Octobre 1968 à [Localité 103], 
chez le Garage Reynard, [Adresse 39] - [Localité 56]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [GC] [JH] [UH]
née le 09 Avril 1958 à [Localité 100] (PORTUGAL), 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 60]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [ET] [UL]
né le 21 Janvier 1971 à [Localité 106], 
demeurant [Adresse 43] - [Localité 35]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [L] [JF]
née le 25 Janvier 1954 à [Localité 50] ([Localité 50]), 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [NT] [MO] épouse [YT]
née le 22 Septembre 1964 à [Localité 101], 
demeurant [Adresse 19] - [Localité 72]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [UM] [YT]
né le 24 Décembre 1964 à [Localité 110], 
demeurant [Adresse 19] - [Localité 72]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [T] [NH] épouse [SX]
née le 11 Février 1975 à [Localité 78], 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [B] [SX]
né le 08 Juin 1975 à CASSINO (ITALIE), 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [Y] [NJ] épouse [VF]
née le 29 Avril 1956 à [Localité 115], 
demeurant [Adresse 32] - [Localité 66]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [WK] [VF]
né le 13 Août 1952 à [Localité 111], 
demeurant [Adresse 32] - [Localité 69]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [R] [N]
née le 11 Juillet 1982 à [Localité 51] ([Localité 51]), 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON




Madame [GC] [XI] [LK] [JJ]
née le 11 Juin 1974, 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [ZH] [C] [JJ]
né le 25 Novembre 1971,
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [U] [OP] épouse [PK]
née le 27 Avril 1964 à [Localité 94], 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [RR] [PK]
né le 22 Décembre 1961 à [Localité 96], 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

S.C.I D3M1A, 
dont le siège social est sis [Adresse 36] - [Localité 71]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [J] [SJ] [PI]
née le 15 Mars 1960 à [Localité 97], 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [ZL] [LI] épouse [OS]
née le 20 Août 1951 à [Localité 116], 
demeurant [Adresse 37] - [Localité 65]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [RL] [O]
née le 10 Mai 1976 à [Localité 86], 
demeurant [Adresse 10] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [MM] [WP]
né le 19 Novembre 1971 à [Localité 109], 
demeurant [Adresse 10] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [UW] [GI] épouse [KN]
née le 14 Avril 1972 à [Localité 107], 
demeurant [Adresse 31] - [Localité 1]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [K] [KN]
né le 08 Juin 1970 à [Localité 79], 
demeurant [Adresse 31] - [Localité 1]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [R] [VF] épouse [GJ]
née le 09 Septembre 1983 à [Localité 109], 
demeurant [Adresse 17] - [Localité 25]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [NV] [KA] épouse [YJ]
née le 01 Septembre 1941 à [Localité 47] ([Localité 47]), 
demeurant [Adresse 21] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [RR] [YJ]
né le 23 Juillet 1939 à [Localité 47] ([Localité 47]), 
demeurant [Adresse 21] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [V] [H]
née le 24 Juin 1987 à [Localité 82], 
demeurant [Adresse 14] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [XJ] [AE]
née le 16 Novembre 1947 à [Localité 97], 
demeurant [Adresse 42] - [Localité 55]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [TG] [RP]
né le 02 Octobre 1952 à [Localité 84] (SERBIE), 
demeurant [Adresse 11] - [Localité 58]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [RM] [WZ] épouse [GA]
née le 09 Janvier 1942 à [Localité 112], 
demeurant [Adresse 44] - [Localité 68] (RHÔNE)
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [EU] [XS]
née le 03 Décembre 1931 à [Localité 50] ([Localité 50]), 
demeurant [Adresse 7] - [Localité 70]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [GT] [IW]
né le 27 Juillet 1959 à [Localité 109], 
demeurant [Adresse 24] - [Localité 55]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [ZI] [D]
née le 12 Mai 1969 à [Localité 93] ([Localité 48]), 
demeurant [Adresse 14] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

SCI REM, 
dont le siège social est sis [Adresse 28] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [ZI] [WU]
née le 15 Février 1966 à [Localité 89], 
demeurant [Adresse 5] - [Localité 27]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [PS] [HZ]
né le 28 Mai 1964 à [Localité 114], 
demeurant [Adresse 40] - [Localité 26]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [ZV] [KV] épouse [VJ]
née le 15 Mars 1940 à [Localité 98], 
demeurant [Adresse 14] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [KL] [VJ]
né le 16 Novembre 1939 à [Localité 105], 
demeurant [Adresse 14] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [F] [ZR]
née le 19 Septembre 1958 à [Localité 97], 
demeurant [Adresse 30] - [Localité 59]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [W] [NL]
né le 28 Juillet 1954 à [Localité 47] ([Localité 47]), 
demeurant [Adresse 30] - [Localité 59]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

S.C. ISAJEP, 
dont le siège social est sis [Adresse 4] - [Localité 62]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [SN] [UV]
né le 20 Février 1973 à [Localité 108], 
demeurant [Adresse 8] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [Z] [GB] épouse [E]
née le 18 Juillet 1954 à [Localité 95], 
demeurant [Adresse 45] - [Localité 46]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [WK] [E]
né le 26 Décembre 1956 à [Localité 91], 
demeurant [Adresse 45] - [Localité 46]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [RR] [PW] [YY]
né le 24 Août 1965 à [Localité 104], 
demeurant [Adresse 12] - [Localité 57]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [IK] [RM] [YX] épouse [MR]
née le 26 Mai 1957 à [Localité 108], 
demeurant [Adresse 23] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

S.C. SEB, 
dont le siège social est sis [Adresse 28] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [LG] [MR]
né le 03 Octobre 1954 à [Localité 97], 
demeurant [Adresse 23] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

S.C.I. YJ Hippocrate, 
dont le siège social est sis [Adresse 74] - [Localité 59]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [ST] [G] épouse [WV]
née le 25 Février 1977 à [Localité 83], 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [YN] [WV]
né le 29 Octobre 1979 à [Localité 88], 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [IA] [OP] épouse [A]
née le 10 Août 1960 à [Localité 87], 
demeurant [Adresse 29] - [Localité 34]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [WL] [A]
né le 11 Février 1961 à [Localité 87], 
demeurant [Adresse 29] - [Localité 34]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [MB] [M] épouse [TG]
née le 21 Juin 1934 à [Localité 113], 
demeurant [Adresse 22] - [Localité 68] (RHÔNE)
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [ZG] [X] épouse [PJ]
née le 16 Novembre 1949 à [Localité 102], demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [RR] [VT] [PJ]
né le 28 Avril 1946 à [Localité 49] ([Localité 49]), 
demeurant [Adresse 3] - [Localité 68]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [IM] [S] épouse [I]
née le 24 Novembre 1983 à [Localité 51] ([Localité 51]), 
demeurant [Adresse 16] - [Localité 61]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Monsieur [ON] [I]
né le 05 Février 1982 à [Localité 93] ([Localité 48]),
demeurant [Adresse 16] - [Localité 61]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON

Madame [KP] [PU] épouse [P]
née le 16 Janvier 1982 à [Localité 85]), 
demeurant [Adresse 41] - [Localité 9]
représentée par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON





Monsieur [VO] [P]
né le 31 Mai 1980 à [Localité 85]), 
demeurant [Adresse 41] - [Localité 9]
représenté par Maître Mélanie ELETTO, avocat au barreau de LYON


DEFENDERESSES

SA ALBINGIA, 
dont le siège social est sis [Adresse 6] - [Localité 77]
représentée par Maître Philippe NUGUE de la SELEURL PHILIPPE NUGUE AVOCAT, avocats au barreau de LYON

S.A.S. ICADE PROMOTION, 
dont le siège social est sis [Adresse 20] - [Localité 76]
représentée par Maître Stéphane BONNET de la SELAS LEGA-CITE, avocats au barreau de LYON

SAS BATISSEUR BOIS, 
dont le siège social est sis [Adresse 13] - [Localité 63]
représentée par Maître Fanny CHARVIER de la SELARL C/M AVOCATS, avocats au barreau de LYON

S.A.R.L. FOREZIENNE D ETANCHEITE, 
dont le siège social est sis [Adresse 75] - [Localité 33]
représentée par Maître Frédéric PIRAS de la SELARL PVBF, avocats au barreau de LYON

SAS ACIER CONCEPT TECHNIC, 
dont le siège social est sis [Adresse 117] - [Localité 54]
représentée par Maître Nicolas BOIS de la SELARL RACINE LYON, avocats au barreau de LYON

SAS ENTREPRISE PEYCLIT, 
dont le siège social est sis [Adresse 15] - [Localité 53]
représentée par Maître Rafia BOUGHANMI, avocat au barreau de LYON


Débats tenus à l'audience du 14 Novembre 2023
Délibéré prorogé au 9 janvier 2024 

Notification le
à :
Maître Rafia BOUGHANMI - 1672, Expédition 
Maître Fanny CHARVIER - 446, Expédition 
Maître Mélanie ELETTO - 2121, Expédition et grosse
Maître Stéphane BONNET - 502, Expédition 
Maître Philippe NUGUE - 658, Expédition 
Maître Frédéric PIRAS - 704, Expédition 
Maître Nicolas BOIS - 366, Expédition 
+ service suivi des expertises, régie et expert, Expédition 



EXPOSE DU LITIGE

La SAS ICADE PROMOTION a fait édifier un ensemble immobilier de quatre bâtiments (A à D) en R+2, élevés sur un niveau de sous-sol, comprenant 47 logements et 80 garages, dénommé « [Adresse 92] » aux [Adresse 3], [Adresse 14] et [Adresse 44] à [Localité 80], avant de le soumettre au statut de la copropriété et de le vendre par lots en l'état futur d'achèvement.

Dans le cadre de cette opération, la SAS ICADE PROMOTION a fait appel à :
la SAS BATISSEUR BOIS, qui s'est vu confier les travaux de charpente bois, couverture et zinguerie ;
la SARL SOCIETE FOREZIENNE D'ETANCHEITE, qui s'est vu confier les travaux d'étanchéité ;
la SAS ACIER CONCEPT TECHNIC, qui s'est vu confier les travaux de métallerie et serrurerie ;
la SAS ENTREPRISE PEYCLIT, qui s'est vu confier des travaux de chauffage et plomberie.

La déclaration d'ouverture du chantier est intervenue le 30 septembre 2011 et la réception le 15 octobre 2013, avec réserves.

La livraison des parties communes est intervenue le 15 octobre 2013, avec réserves.

Le 07 mars 2019, le Syndicat des copropriétaires a procédé à une déclaration de sinistre auprès de la SA ALBINGIA, assureur dommages-ouvrage, concernant les désordres suivants :
des infiltrations d'eau dans le lot de la SCI YJ HYPPOCRATE ;
l'absence d'étanchéité des cheminées d'évacuation des chaudières en toiture des appartements des deux derniers étages de chaque bâtiment ;
un défaut de conception des évacuations des eaux pluviales du jardin entrainant la mise en charge du réseau, des débordements et des inondations en fosse ascenseur ;
des infiltrations d'eau dans le garage n° 6 au 1er sous-sol ;
décollement de peinture en sous-face des balcons du 1er étage ;
l'absence d'étanchéité des terrasses des 1er et 2ème étages ;
la mauvaise fixation du chéneau du balcon du dernier étage et l'absence d'un tuile de rive.

Le cabinet EURISK, mandaté par la SA ALBINGIA, a établi un rapport préliminaire en date du 30 avril 2019, qui a conduit la compagnie d'assurance à dénier sa garantie pour l'ensemble des désordres.

Par courrier en date du 20 aout 2019, le Syndicat des copropriétaires a procédé à une nouvelle déclaration de sinistre auprès de la SA ALBINGIA, au sujet de la présence d'eau dans la fosse de l'ascenseur, laquelle a de nouveau dépêché le cabinet EURISK. Celui-ci a établi un rapport préliminaire en date du 10 octobre 2019, au vu duquel l'assureur a dénié sa garantie.

Par courrier en date du 06 décembre 2019, le Syndicat des copropriétaires a procédé à une nouvelle déclaration de sinistre auprès de la SA ALBINGIA, concernant :
des infiltrations d'eau dans les garages G39, 40, 41 et 42, mur du fond ;
des infiltrations d'eau dans le garage 43, mur du fond ;
des infiltrations d'eau dans le garage 43 ;
des infiltrations d'eau en sous-sol mur coté Sud de la rampe D d'accès au sous-sol ;
place de parking subissant de la calcification.

Le cabinet EURISK, mandaté par la SA ALBINGIA, a établi un rapport préliminaire en date du 24 janvier 2020, qui a conduit la compagnie d'assurance à dénier sa garantie pour l'ensemble des désordres.

Maître Anne-Claire JOO-BELDON, commissaire de justice mandaté par le Syndicat des copropriétaires, a dressé deux procès-verbaux de constat en date des 27 février et 10 mars 2023, portant sur les désordres affectant l'ensemble immobilier.

Par actes de commissaire de justice en date des 02, 03 et 04 octobre 2023, 
le Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier « [Adresse 92] », sis [Adresse 3], [Adresse 14] et [Adresse 44] à [Localité 80] ;
Monsieur [WK] [E] ;
Madame [Z] [GB] épouse [E] ;
Madame [R] [N] ;
Monsieur [ON] [I] ;
Madame [IM] [S] épouse [I] ;
Madame [ZI] [D] ;
Madame [RL] [O] ;
Monsieur [WL] [A] ; 
Madame [IA] [OP] épouse [A] ;
Madame [V] [H] ;
Monsieur [VO] [P] ;
Madame [KP] [PU] épouse [P] ;
la SCI D3M1A ;
Monsieur [ZH] [C] [JJ] ;
Monsieur [RR] [PW] [YY] ;
Madame [XJ] [AE] ;
Madame [MB] [TG] ;
Monsieur [YO] [KC] ;
Monsieur [RR] [PK] ;
Madame [U] [OP] épouse [PK] ;
Monsieur [K] [KN] ;
Madame [UW] [GI] épouse [KN] ;
Madame [EU] [XS] ;
Madame [RM] [GA] ;
Madame [ZI] [WU] ;
Monsieur [GT] [IW] ;
la société civile ISAJEP ;
Monsieur [SN] [UV] ;
Monsieur [RR] [YJ] ;
Madame [NV] [KA] épouse [YJ] ;
Monsieur [B] [SX] ;
Madame [T] [NH] épouse [SX] ;
Madame [J] [SJ] [PI] ;
Monsieur [WK] [VF] ;
Madame [Y] [NJ] épouse [VF] ;
Madame [GC] [JH] [UH] ;
Madame [R] [GJ] ;
Madame [L] [JF] ;
Monsieur [RR] [VT] [PJ] ;
Madame [ZG] [X] épouse [PJ] ;
Madame [GC] [XI] [LK] [JJ] ;
la SCI REM ;
Monsieur [IB] [XH] ;
Monsieur [YN] [WV] ;
Madame [ST] [G] épouse [WV] ;
Monsieur [W] [NL] ;
Monsieur [ET] [UL] ;
Madame [F] [ZR] ;
Monsieur [KL] [VJ] ;
Madame [ZV] [KV] épouse [VJ] ;
Monsieur [PS] [HZ] ;
la société civile SEB ;
Monsieur [UM] [YT] ;
Madame [NT] [MO] épouse [YT] ;
Monsieur [TG] [RP] ;
Monsieur [LG] [MR] ;
Madame [IK] [YX] épouse [MR] ;
Madame [ZL] [LI] épouse [OS] ;
Monsieur [MM] [WP] ;
la SCI YJ HIPPOCRATE ;
ont fait assigner en référé
la SA ALBINGIA ;
la SAS ICADE PROMOTION ;
la SAS BATISSEUR BOIS ;
la SARL SOCIETE FOREZIENNE D'ETANCHEITE ;
la SAS ACIER CONCEPT TECHNIC ;
la SAS ENTREPRISE PEYCLIT ;
aux fins de voir désigner un expert judiciaire.

A l'audience du 14 novembre 2023, la demande de renvoi de la SAS ENTREPRISE PEYCLIT a été rejetée, le délai dont elle a disposé depuis la délivrance de l'assignation à personne, le 03 octobre 2023, ayant été suffisant, au sens de l'article 486 du code de procédure civile, pour qu'elle ait pu préparer sa défense.

A cette même audience du 14 novembre 2023, le Syndicat des copropriétaires et les copropriétaires, représentés par leur avocat, ont maintenu leurs prétentions aux fins de :
ordonner une mesure d'expertise, selon la mission détaillée dans leur assignation ;
réserver les dépens.
 
Ils exposent que les désordres dénoncés ou relevés par le commissaire de justice affectent tant les parties communes des quatre bâtiments que leurs lots privatifs et que l'origine des désordres n'a pas été déterminée, ni les travaux de reprise nécessaires. Ils estiment nécessaires de désigner un expert judiciaire afin qu'il en établisse les causes et les modalités de réparation.
Les parties défenderesses, représentées par leurs avocats respectifs, ont formulé des protestations et réserves.

A l'issue de l'audience, les parties ont été informées de la mise en délibéré de la décision à la date du 19 décembre 2023, par mise à disposition au greffe.

Le délibéré a été prorogé au 09 janvier 2024.
MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la demande d'expertise judiciaire

 Aux termes de l’article 145 du Code de procédure civile : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »

En l'espèce, les déclarations de sinistre et les procès-verbaux de constat des 27 février et 10 mars 2023 rendent vraisemblables l'existence des désordres évoqués et l'implication éventuelle de la SAS ICADE PROMOTION, la SAS BATISSEUR BOIS, la SARL SOCIETE FOREZIENNE D'ETANCHEITE, la SAS ACIER CONCEPT TECHNIC et la SAS ENTREPRISE PEYCLIT dans leur survenance.

Dès lors, il existe un motif légitime d'établir ou de conserver, dès à présent, la preuve des faits tenant à la réalité, la nature, l'étendue et aux causes des dits désordres, afin de permettre aux Demandeurs d'apprécier, avant d'intenter un procès, son opportunité au regard des moyens de droit et de fait qui pourraient être invoqués.

Par conséquent, il conviendra de faire droit à la demande et d'ordonner une expertise judiciaire.

Sur les autres dispositions de la décision

Sur les dépens

 Aux termes de l'article 696, alinéa 1, du code de procédure civile : « La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n'en mette la totalité ou une fraction à la charge d'une autre partie. »

En l'espèce, il est rappelé que le défendeur à la demande d'expertise fondée sur l'article 145 du Code de procédure civile ne peut être qualifié de perdant au sens des articles 696 et 700 même code (Civ. 2, 10 février 2011, 10-11.774).

Par conséquent, le Syndicat des copropriétaires sera provisoirement condamné aux entiers dépens.

Sur l'exécution provisoire

Aux termes de l'article 514 du code de procédure civile: « Les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement. »

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des référés, statuant publiquement, par ordonnance provisoire rendue en premier ressort, contradictoirement et par mise à disposition au greffe, 

ORDONNONS une mesure d'expertise judiciaire ;

DÉSIGNONS en qualité d'expert :

Monsieur [YK] [IU]
[Adresse 99]
[Adresse 18]
[Localité 52]
Tél : [XXXXXXXX02]
Mél : [Courriel 90]

inscrit sur la liste de la Cour d’Appel de LYON, avec pour mission de :

se faire communiquer tous documents et pièces qu’il estimera a priori utiles à l’accomplissement de sa mission, en particulier les documents contractuels, les plans et descriptifs des travaux, ainsi que les échanges intervenus entre les parties, les inventorier et en prendre connaissance ;

se rendre sur les lieux, [Adresse 3], [Adresse 14] et [Adresse 44] à [Localité 80], après y avoir convoqué les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et les visiter ;

recueillir les explications des parties, solliciter les pièces complémentaires apparaissant utiles au regard des dites explications et, le cas échéant, entendre tout sachant ;

indiquer avec précision, pour les travaux litigieux, qui était chargé de les concevoir, de les réaliser, de les coordonner et de contrôler leur exécution ; s'il y a lieu, inviter les parties à appeler en cause immédiatement les locateurs d'ouvrage qui lui paraissent concernés par les travaux litigieux ;

vérifier l'existence des désordres, malfaçons, non façons, non conformités contractuelles allégués par les Demandeurs uniquement dans l’assignation et les pièces jointes, en particulier les procès-verbaux de constat des 27 février et 10 mars 2023, les décrire, en indiquer la nature, la gravité et la date d'apparition ;

dire, pour chacun des désordres, malfaçons, non façons, non conformités contractuelles éventuellement constatés, s'il :

était apparent, au regard de la qualité et des compétences du maître de l'ouvrage, lors de la réception de celui-ci ;

était apparent ou non dans ses causes, son ampleur et ses conséquences, pour un acheteur normalement prudent et diligent, mais dépourvu de compétences techniques particulières, lors de la prise de possession du bien par l'acquéreur, ou s'il est apparu dans le mois ayant suivi la prise de possession ; 

a fait l'objet d'une dénonciation lors de la prise de possession ou postérieurement et, dans l'affirmative, préciser à quelle date et, si des travaux de reprise ont été réalisés, à quelle date et par quelle entreprise ;

compromet la solidité de l'ouvrage ou, si l'affectant dans l'un de ses éléments constitutifs ou d'équipement, il le rend impropre à sa destination ;

compromet la solidité des éléments d'équipement faisant indissociablement corps avec les ouvrages de viabilité, de fondation, d'ossature, de clos ou de couvert ;

rechercher l'origine, les causes et l'étendue des désordres, malfaçons, non façons et non conformités contractuelles constatés ;

dire s'ils proviennent d'une erreur de conception, d'une faute de direction ou de surveillance des travaux, de l'absence de respect des règles de l'art, d'un vice des matériaux, d'une malfaçon dans leur mise en œuvre, d'une négligence dans l'entretien ou dans l'exploitation des ouvrages, ou de toute autre cause ;

donner tous éléments permettant d'apprécier les responsabilités encourues et, si les désordres, malfaçons, non façons et non conformités contractuelles constatés sont dus à plusieurs causes, fournir tous éléments permettant au tribunal d'apprécier dans quelle proportion ils sont imputables à chacune d'elles ;

décrire les travaux propres à y remédier et préciser si des travaux sont à réaliser en urgence ; en chiffrer le coût après avoir, le cas échéant, examiné et discuté les devis présentés par les parties dans le délai qui leur aura été imparti ; préciser la durée des travaux préconisés, déterminer et prescrire si nécessaire les travaux urgents ;

indiquer tout élément paraissant utile à l'appréciation des préjudices de toute nature allégués par le Syndicat des copropriétaires et les copropriétaires demandeurs, directs ou indirects, matériels ou immatériels, résultant des désordres constatés, et en donner une évaluation chiffrée ;

s'expliquer techniquement dans le cadre des chefs de mission ci-dessus énoncés sur les dires récapitulatifs et observations des parties produits dans le délai qui leur été aura imparti après le dépôt du pré-rapport, lequel devra répondre à tous les points de la mission et le cas échéant compléter ses investigations ;

faire toutes observations utiles au règlement du litige ;

DISONS que l’expert fera connaître sans délai son acceptation et qu’en cas de refus ou d’empêchement légitime, il sera pourvu aussitôt à son remplacement par ordonnance rendue d’office ou sur simple requête ;

FIXONS à 10 000,00 euros le montant de la provision à valoir sur la rémunération de l'expert que le Syndicat des copropriétaires devra consigner à la Régie d’avances et de recettes du Tribunal judiciaire de LYON, avant le 15 mars 2024 ; 

RAPPELONS qu’à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités impartis, la désignation de l’expert sera caduque, par application de l'article 271 du code de procédure civile ;

DISONS que l’expert commencera ses opérations dès qu’il sera averti par le greffe de la consignation de la provision ou de la première échéance de celle-ci ;

DISONS que, pour exécuter la mission, l’expert sera saisi et procédera conformément aux dispositions des articles 232 à 248 et 263 à 284-1 du code de procédure civile ;

ACCORDONS à l’expert un délai de trois mois pour nous communiquer l’évaluation de sa rémunération définitive prévisible et solliciter une provision complémentaire en cas d’insuffisance manifeste ;

DISONS que l'expert pourra s'adjoindre tout spécialiste de son choix, à charge pour lui d'en informer le magistrat chargé du contrôle des expertises, le cas échéant de solliciter une consignation complémentaire couvrant le coût de sa prestation et de joindre l’avis du sapiteur à son rapport ; disons que si le sapiteur n'a pas pu réaliser ses opérations de manière contradictoire, son avis devra être immédiatement communiqué aux parties par l'expert ;

RAPPELONS que l'expert peut demander communication de tous documents aux parties et aux tiers, sauf au juge à l'ordonner en cas de difficulté, y compris sous astreinte, ou à autoriser l'expert à passer outre ou à déposer son rapport en l'état ;

DISONS que l'expert devra communiquer un pré-rapport aux parties en leur impartissant un délai raisonnable pour la production de leurs dires, écrits auxquels il devra répondre dans son rapport définitif ;

DISONS que l’expert devra déposer son rapport au plus tard le 30 octobre 2024, sauf prorogation de ce délai dûment sollicitée en temps utile de manière motivée auprès du Juge chargé du contrôle ;

RAPPELONS qu'il appartient à l'expert d'adresser un exemplaire de sa demande de rémunération aux parties par tout moyen permettant d'en établir la réception, lesquelles peuvent adresser, à l'expert et au juge chargé de contrôler les mesures d'instruction, leurs observations écrites sur cette demande dans un délai de quinze jours à compter de sa réception ;

RAPPELONS que l’article 173 du code de procédure civile fait obligation à l'expert d’adresser copie du rapport à chacune des parties, ou pour elles à leur avocat ;

DELEGUONS au magistrat chargé du contrôle des expertises la mission d'en suivre les opérations et statuer sur tous incidents ;

CONDAMNONS provisoirement le Syndicat des copropriétaires aux dépens de la présente instance, étant rappelé que le juge qui statue sur un litige peut condamner les parties aux dépens d'une autre instance, s'il s'agit de frais relatifs à une instance ayant préparé celle dont il est saisi ;

RAPPELONS que la présente décision est, de droit, exécutoire à titre provisoire.

Fait à LYON, le 09 janvier 2024. 

Le Greffier Le Président