Cour de Cassationcomm
Cour de Cassation · comm — 25 juin 1996
- ECLI
- 6079d3559ba5988459c58704
- Date
- 25 juin 1996
entreprise en difficulte (loi du 25 janvier 1985)redressement et liquidation judiciaireseffetscontrat de créditbailreconnaissance du droit de propriété du créditbailleuraction en revendicationnécessité (non)revendicationmarchandises livrées au débiteurdélaiarticle 115 de la loi du 25 janvier 1985applicationpropriété reconnue (non)
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 8 juillet 1994), que la société SMT Goupil, qui avait conclu avec la société Multibail, devenue la société Loxxia Location (société Loxxia), un contrat de crédit-bail relatif à du matériel informatique, a été mise en redressement puis en liquidation judiciaires par jugements des 20 juin et 11 juillet 1989, M. X... étant désigné comme liquidateur ; que la société Loxxia a demandé la restitution du matériel ; Attendu que le liquidateur fait grief à l'arrêt d'avoir accueilli la demande, alors, selon le pourvoi, que la revendication des meubles ne peut être exercée que dans le délai de 3 mois à partir du prononcé du jugement ouvrant la procédure de redressement judiciaire, quels que soient la cause juridique ou le titre invoqué à l'appui de la revendication, sauf poursuite du contrat par l'administrateur ; que la cour d'appel, qui, pour accueillir la demande de restitution du matériel formée par une société de crédit-bail, a estimé que la conclusion d'un nouveau contrat, entre le crédit-bailleur et le liquidateur, en vue d'une mise à disposition précaire du matériel, objet du contrat de crédit-bail non poursuivi, dispensait le cocontractant de présenter une requête en revendication dans les conditions prévues par l'article 115 de la loi du 25 janvier 1985, a violé ce texte, dans sa rédaction antérieure à l'entrée en vigueur de la loi du 10 juin 1994 ; Mais attendu que l'arrêt relève que le liquidateur, après avoir renoncé à exercer la faculté de poursuivre l'exécution du contrat de crédit-bail, a conclu avec la société Loxxia un nouveau contrat de location du matériel objet de la convention initiale ; qu'ayant ainsi fait apparaître que le liquidateur avait reconnu sans équivoque le droit de propriété de la société Loxxia, la cour d'appel a décidé à bon droit que l'action de celle-ci n'était pas soumise aux dispositions de l'article 115 de la loi du 25 janvier 1985 ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- comm
- Date
- 25 juin 1996
- Matière
- entreprise en difficulte (loi du 25 janvier 1985)
Référence
6079d3559ba5988459c58704
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel