Cour de CassationcrRejet
Cour de Cassation · cr — 27 mars 1968
- ECLI
- 6079a8b09ba5988459c4e808
- N° pourvoi
- 67-92.361
- Date
- 27 mars 1968
code de la routestationnementstationnement réglementé"zone bleue"emplacement dans cette zone totalement interditstationnement à cet endroit audelà de la durée permiseinfraction uniquestationnement irrégulierzone bleueemplacement de cette zone totalement interdit au stationnementpeinesnoncumulcontraventionapplication (non)faute pénale unique
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
REJET DU POURVOI DE L'OFFICIER DU MINISTERE PUBLIC PRES LE TRIBUNAL DE POLICE DE LYON CONTRE UN JUGEMENT DUDIT TRIBUNAL, EN DATE DU 19 JUIN 1967, QUI A CONDAMNE BERTHOMMIER DU CHEF DE STATIONNEMENT EN UN EMPLACEMENT OU LE STATIONNEMENT EST INTERDIT, MAIS L'A RELAXE DU CHEF DE DEPASSEMENT DU TEMPS DE STATIONNEMENT AUTORISE EN "ZONE BLEUE" LA COUR, VU LA REQUETE; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE CE QUE LA REGLE DE NON-CUMUL DES PEINES EDICTEE PAR L'ARTICLE 5 DU CODE PENAL NE S'APPLIQUE PAS AUX CONTRAVENTIONS; ATTENDU QU'IL APPART DU JUGEMENT ATTAQUE QUE BERTHOMMIER ETAIT POURSUIVI POUR UN MEME FAIT DE STATIONNEMENT COMMIS LE 6 OCTOBRE 1966 A LYON EN UN POINT OU TOUT STATIONNEMENT EST INTERDIT, MAIS QUI EST COMPRIS DANS UNE ZONE A STATIONNEMENT REGLEMENTE, ET ALORS QUE LE VEHICULE DE BERTHOMMIER EST DEMEURE AUDIT EMPLACEMENT AU-DELA DE LA DUREE INDIQUEE PAR SON "DISQUE"; QUE, DANS CES CONDITIONS, C'EST A BON DROIT QUE LE TRIBUNAL N'A CONDAMNE BERTHOMMIER QU'A UNE AMENDE UNIQUE DE 20 FRANCS POUR STATIONNEMENT INTERDIT, ET L'A RELAXE DU CHEF DE DEPASSEMENT DU TEMPS DE STATIONNEMENT AUTORISE, AU MOTIF QUE LA REGLEMENTATION RELATIVE AU STATIONNEMENT A DUREE LIMITEE NE SAURAIT RECEVOIR APPLICATION LA OU LE STATIONNEMENT EST INTERDIT; QU'EN EFFET, SI LA REGLE DU NON-CUMUL DES PEINES EDICTEE PAR L'ARTICLE 5 DU CODE PENAL N'EST PAS APPLICABLE EN MATIERE DE CONTRAVENTIONS, ENCORE FAUT-IL, POUR QUE DES CONDAMNATIONS CUMULATIVES PUISSENT ETRE PRONONCEES, QU'IL EXISTE AUTANT DE FAUTES DISTINCTES, PUNISSABLES SEPAREMENT, QU'IL EST PRONONCE DE CONDAMNATIONS A UNE PEINE DE POLICE; QU'EN L'ESPECE, LE FAIT UNIQUE DE STATIONNEMENT ILLICITE RETENU CONTRE BERTHOMMIER NE POUVAIT ETRE ARBITRAIREMENT DIVISE EN UN STATIONNEMENT INTERDIT ET EN UN STATIONNEMENT PROLONGE AU-DELA DE LA DUREE AUTORISEE, PUISQUE AU LIEU OU LE PREVENU A STATIONNE, AUCUNE DUREE N'ETAIT AUTORISEE; QU'AINSI LE MOYEN DOIT ETRE ECARTE; ET ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE EST REGULIER EN LA FORME; REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M COMTE - RAPPORTEUR : M COSTA - AVOCAT GENERAL : M RELIQUET
Articles de loi cités
ARTICLE 5 DU CODE PENAL NARTICLE 5 DU CODE PENAL NE S
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- cr
- Dispositif
- Rejet
- N° pourvoi
- 67-92.361
- Date
- 27 mars 1968
- Matière
- code de la route
Référence
6079a8b09ba5988459c4e808
Données disponibles
- Texte intégral