Cour de Cassationciv1
Cour de Cassation · civ1 — 19 décembre 1979
- ECLI
- 60794be59ba5988459c44349
- Date
- 19 décembre 1979
assurance responsabiliteindemnitémontantlimitation fixée par la policepluralité de victimestransactions conclues par l'assureur avec certaines d'entre ellestotal des indemnités dépassant la limite de garantieresponsabilité de l'assureur à l'égard de l'assuréconditionsassurance en generalpoliceclausedéfense et recoursmandat conféré à l'assureuretenduetransactioncontrat de defensemandatmandataireresponsabilitéassurance en généralassureurmandataire de l'assuréclause de défense et recourstransactions conclues avec certaines d'entre ellesresponsabilite contractuellefauteobjettotal des indemnités dépassant la limite de garantie fixée par la police
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LES DEUX PREMIERES BRANCHES DU MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, DES OUVRIERS DE L'ENTREPRISE MACEA ONT ETE BLESSES, DONT DUMAS GRIEVEMENT, PAR L'EXPLOSION D'UNE CARTOUCHE DE DYNAMITE LAISSEE PAR MEGARDE SUR UN CHANTIER PAR LES PREPOSES DE LA SOCIETE BATI-VELAY; QUE LE GERANT DE CELLE-CI, BONTEMPS, A ETE DECLARE, PAR LA JURIDICTION PENALE, CIVILEMENT RESPONSABLE DE SES PREPOSES ET CONDAMNE A INDEMNISER LES VICTIMES; QUE LA COMPAGNIE UNION DES ASSURANCES DE PARIS (UAP), AUPRES DE LAQUELLE LA SOCIETE BATI-VELAY, AVAIT SOUSCRIT UN CONTRAT COUVRANT SA RESPONSABILITE, A TRANSIGE, QUANT A LEUR INDEMNISATION, AVEC PLUSIEURS DES VICTIMES, MAIS A L'EXCEPTION DE DUMAS; QUE CELUI-CI A ASSIGNE BONTEMPS EN REPARATION DE SON PREJUDICE; QUE LA COMPAGNIE UAP EST INTERVENUE VOLONTAIREMENT AUX DEBATS; QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE, DANS LA CAS OU LE MONTANT TOTAL DE LA REPARATION DES DOMMAGES CAUSES PAR CE SINISTRE DEPASSERAIT LA LIMITE DE LA GARANTIE PREVUE AU CONTRAT, L'ASSUREUR DEVRAIT Y FAIRE FACE EN RAISON DE LA FAUTE QU'IL AVAIT COMMISE DANS L'EXECUTION DU MANDAT DE DEFENSE DE SES INTERETS QUE LUI AVAIT CONFIE BONTEMPS, SON ASSURE, EN TRANSIGEANT AVEC CERTAINES DES VICTIMES; ATTENDU QU'EN NE RECHERCHANT PAS SI, DANS LES TRANSACTIONS CONCLUES AVEC LES VICTIMES DU SINISTRE QU'ELLE A INDEMNISEES, LA COMPAGNIE UAP AVAIT EXCEDE LA REPARATION NORMALE DU DOMMAGE SUBI PAR CES VICTIMES, LA COUR D'APPEL N'A PAS ETABLI L'EXISTENCE D'UNE FAUTE CONTRACTUELLE ENTRAINANT UN PREJUDICE POUR L'ASSUREE, LA SOCIETE BATI-VELAY; QU'AINSI LES JUGES DU SECOND DEGRE N'ONT PAS DONNE DE BASE LEGALE A LEUR DECISION; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA TROISIEME BRANCHE DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 12 MAI 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.
Articles de loi cités
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ1
- Date
- 19 décembre 1979
- Matière
- assurance responsabilite
Référence
60794be59ba5988459c44349
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel