Cour de Cassationciv3
Cour de Cassation · civ3 — 20 mai 1974
- ECLI
- 6079432b9ba5988459c415bb
- Date
- 20 mai 1974
baux rurauxbail a fermerepriseconditionspreuvechargepreneur evincebailleur industriel ou commercantcumul d'activitesintention d'exploiter effectivement et de facon permanentedefinitionaptitude a etre un exploitant veritable et volonte de le demeurerinaptitudepreuve en general
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 845 DU CODE RURAL; ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE LE BAILLEUR A LE DROIT DE REFUSER LE RENOUVELLEMENT DU BAIL S'IL VEUT REPRENDRE LE BIEN LOUE EN VUE DE L'EXPLOITER PERSONNELLEMENT AUX CONDITIONS LEGALES; QU'IL APPARTIENT, DES LORS, AU FERMIER EVINCE DE DEMONTRER QUE LE BENEFICIAIRE DE LA REPRISE NE SATISFAIT PAS A CES CONDITIONS A LA DATE D'EFFET DU CONGE; ATTENDU QUE DE L'ARRET ATTAQUE IL RESULTE QUE LES CONSORTS Y..., A... Z... D'UN DOMAINE RURAL LOUE AUX EPOUX X..., ONT DONNE CONGE A LEURS FERMIERS LE 6 MAI 1971 POUR LE 11 NOVEMBRE 1972, DATE D'EXPIRATION DU BAIL, A FIN DE REPRISE AU PROFIT DE L'UN DES INDIVISAIRES, DAME B...; QUE LES PRENEURS ONT CONTESTE CE CONGE EN FAISANT VALOIR QUE, B... EXERCANT LA PROFESSION DE MARCHAND DE BESTIAUX, SON EPOUSE, BENEFICIAIRE DE LA REPRISE, DEVAIT OBTENIR L'AUTORISATION PREVUE PAR L'ARTICLE 188-8 DU CODE RURAL EN CAS D'EXTENSION D'EXPLOITATION AGRICOLE PAR UN COMMERCANT; QUE CETTE AUTORISATION N'A ETE ACCORDEE QUE POUR UNE PARTIE DU DOMAINE LOUE ET QUE B... S'EST ALORS ENGAGE A CESSER TOUTE ACTIVITE COMMERCIALE A LA DATE DU 11 NOVEMBRE 1972; ATTENDU QUE, POUR LIMITER NEANMOINS LA VALIDITE DU CONGE A LA PARTIE DU DOMAINE DONT LE CUMUL AVAIT ETE AUTORISE, L'ARRET DECLARE QUE B... NE PEUT SE CREER DE TITRE A LUI-MEME ET QUE LES ELEMENTS DE PREUVE DONT DISPOSE LA COUR D'APPEL SONT TROP INCERTAINS POUR QU'IL PUISSE ETRE FAIT DROIT A LA DEMANDE DE REPRISE TOTALE; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS RETENIR AUCUNE FRAUDE, LES JUGES DU SECOND DEGRE, QUI ONT INVERSE LA CHARGE DE LA PREUVE, ONT VIOLE LE TEXTE SUSVISE; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 16 NOVEMBRE 1972 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS; REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS
Articles de loi cités
ARTICLE 845 DU CODE RURALARTICLE 188-8 DU CODE RURAL EN CAS D
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- civ3
- Date
- 20 mai 1974
- Matière
- baux ruraux
Référence
6079432b9ba5988459c415bb
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel